Приговор № 1-107/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

11RS0009-01-2020-001150-35 Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 22 октября 2020 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при помощнике судьи Бекировой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <адрес> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, учащегося 3 курса <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в 08 часов 56 минут ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» картодержателя ФИО1., переданную ему ранее ФИО1. и сообщившему пин-код данной карты для приобретения спиртного и сигарет, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», находящегося в помещении вышеуказанного магазина, путем выполнения операции по снятию наличных похитил с банковского счета картодержателя ФИО1. денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ночь с 10 на 11 июля 2020 года со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>», где познакомились с ФИО1 После закрытия кафе ФИО1 дал ему свою банковскую карточку и сообщил ее пин-код, чтобы он где-нибудь купил еще спиртного, так как сам ФИО1 не местный. Он купил спиртное, они все вместе еще выпили. Утром 11.07.2020, когда магазины уже открылись, ФИО1 вновь давал ему свою карту для приобретения спиртного. Находясь в магазине «<данные изъяты>», он решил снять наличные денежные средства с карты ФИО1 Используя находящийся в магазине банкомат Сбербанка, снял с карты ФИО1 12000 рублей. Из данных денег 4000 рублей оставил себе, по 4000 рублей дал ФИО2 и ФИО3. Ни ФИО2, ни ФИО3 не знали, что он собирается похитить с карты ФИО1 денежные средства, с ними он ни о чем не договаривался. При снятии им наличных денег с карты ФИО3 просто находился рядом с ним. Потерпевший ФИО1 не разрешал ему снимать с карты наличные денежные средства, осознает, что совершил преступление, и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Совершил преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не сделал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1. и показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 21-24), следует, что находился в командировке в <адрес>, 10.07.2020 на его карту «<данные изъяты>» Сбербанка поступила заработная плата в сумме 29883 руб., которую он сразу перевел на свою вторую карту «<данные изъяты>» Сбербанка, так как карта «<данные изъяты>» сломана пополам. В ночь с 10 на 11 июля 2020 года в кафе «<данные изъяты>» в ходе распития спиртного познакомился с ФИО6, с которым было еще два молодых человека. После закрытия кафе продолжили распивать спиртное на улице <адрес>. Когда спиртное закончилось, он дал свою банковскую карту ФИО6, сообщив пин-код, чтобы он купил еще спиртного. После совершенной ФИО6 покупки в 07 час. 28 мин. ему на телефон пришли смс-сообщения, что с карты потрачено 945 руб. и 20 руб. Когда закончилось и это спиртное, он вновь дал ФИО6 свою карту, чтобы тот приобрел пиво, закуску и сигареты. Он разрешил ФИО6 только расплатиться картой за покупки, снимать наличные с карты он ФИО6 разрешения не давал. Как ФИО6 со вторым молодым человеком ходили в магазин «<данные изъяты>» он не видел, так как к этому времени уже был изрядно пьян. По возвращению из магазина ФИО6 вернул ему карту. После того, как пиво закончилось, около 09 часов он пошел домой и лег спать. Проснувшись около 15 часов, обнаружил, что в 08 час. 56 мин. с его карты были сняты наличные денежные средства в сумме 12000 руб. Он понял, что деньги с его карты похитил ФИО6, которому он давал свою карту при приобретения пива и называл пин-код карты. Ущерб в сумме 12000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 20000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 69-70, 141) следует, что в ночь с 10 на 11 июля 2020 года совместно с ФИО6 и ФИО2 распивали спиртное в баре «<данные изъяты>», где познакомились с парнем по имени ФИО1. После закрытия бара около 5-6 утра ФИО1 предложил где-нибудь купить пива, сказав, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства. ФИО1 дал свою банковскую карту ФИО6 и тот несколько раз приобретал пиво. Один раз ФИО6 попросил сходить в магазин вместе с ним. Когда они зашли в магазин «<данные изъяты>», то ФИО6 попросил помочь проверить баланс карты, он помог, на карте была сумма 21000 рублей. После этого ФИО6 стал снимать деньги с карты ФИО1. Все действия ФИО6 совершал молча, а он просто стоял рядом. О хищении денежных средств с карты они с ФИО6 не договаривались. ФИО6 снял 12000 рублей, положил себе в карман и они вышли на улицу, где уже ФИО6 сказал ему, что решил поделить эти деньги между собой, им и ФИО2. Он лично ФИО6 об этом не просил, но когда ФИО6 передал ему 4000 рублей, отказываться не стал, хотя точно знал, что они похищены с карты ФИО1. Похитить деньги с карты ФИО1 было самостоятельным решением ФИО6, к которому он отнесся безразлично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО6 отдал 4000 рублей ФИО7, а карту вернул ФИО1, который ничего у них не спросил. Через некоторое время, после 09 часов, ФИО1 пошел домой, они проводили его до вокзала. После этого он позвонил своему знакомому ФИО4, и тот их втроем на машине отвез в <адрес>, за поездку заплатили ФИО4 3000 рублей. В <адрес> похищенные ФИО6 с карты ФИО1 деньги они потратили на спиртное и продукты, а затем с тем же ФИО4 вернулись обратно в <адрес>. Когда ФИО6 передавал ФИО2 деньги, то сказал тому, что похитил их с карты ФИО1, на это ФИО2 ничего не ответил. Он лично не предлагал ФИО6 снимать деньги с карты ФИО1, а только помог посмотреть баланс карты.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данных им на предварительном следствии (л.д. 102-103) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 (л.д. 88-89), следует, что в ночь с 10 на 11 июля 2020 года совместно с ФИО1 распивали спиртное в баре «<данные изъяты>», ФИО1 ушел из бара раньше него, а потом он встретил его в центре <адрес> с тремя ранее ему не известными молодыми людьми. они все вместе решили еще выпить пива. Поскольку он и ФИО1 не местные, то не знали где можно купить спиртное. ФИО1 сказал, что у него есть деньги на карте, тогда один из молодых людей предложил дать ему карту, сказать пин-код, и он съездит за пивом. ФИО1 так и сделал. Через некоторое время парень привез пиво, они все вместе выпили. Потом этот парень еще раз ездил за пивом. Около 8 утра они разошлись, при этом в его присутствии ФИО1 свою карту у парня не просил, сам он не видел, чтобы парень передавал карту ФИО1. 11.07.2020 в дневное время ФИО1, проснувшись, обнаружил на телефоне смс сообщение с номера 900 о снятии с его карты наличных денежных средств в сумме 12000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном следствии (л.д. 135-136), следует, что 11.07.2020 по просьбе ФИО3 отвозил его вместе с ФИО2 и ФИО6 на своей машине в <адрес>. Находясь в его машине, они договорились между собой, что заплатят ему за поездку поровну, то есть каждый по 1000 рублей. Откуда у них эти деньги он не спрашивал, и они ему об этом не говорили. В <адрес> он высадил их возле торгового центра «<данные изъяты>», а около 15 часов по звонку ФИО3 забрал их оттуда, при них были пакеты с продуктами. За поездку в Сыктывкар и обратно они заплатили ему 3000 рублей. О том, что эти деньги были краденые, он узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1. от 12.07.2020 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 11.07.2020 в 08 час. 57 мин. сняло с его банковской карты Сбербанка 12000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 12.07.2020 сотового телефона ФИО1., согласно которому при просмотре смс сообщений с номера 900 и приложения «Сбербанк-онлайн» обнаружена информация о совершении по банковской карте ФИО1 <данные изъяты> № <№> 11.07.2020 следующих операций: покупки - в 7:28 на сумму 945 руб. и 20 руб., в 8:35 на сумму 270 руб., в 8:38 на сумму 118 руб., в 8:54 на сумму 619 руб., снятие наличных денежных средств на сумму 12000 руб. в 08:56 в банкомате АТМ 737628 по адресу: <адрес> (л.д. 5-11);

- сведениями ПАО Сбербанк России о том, что банковская карта № <№> открыта на имя ФИО1., с указанной карты 11.07.2020 в 08:56 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 12000 рублей, место совершения операции банкомат АТМ 737628, находящийся в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (93-97);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2020 – видеозаписи с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания № 737628, при просмотре которой установлено как 11.07.2020 в 08:53 ФИО6 с ФИО3 подходят к банкомату, ФИО6 проверяет баланс карты, а затем снимает наличные денежные средства (л.д.98-100).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <№> от 09.09.2020 у ФИО6 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, при освидетельствовании нарушений психических функций не выявлено, в связи с чем в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способность самостоятельно осуществлять право на защиту в уголовном судопроизводстве не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО2., ФИО5., ФИО4 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО6 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО6 по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшего носили умышленный, тайный и осознанный характер. ФИО6 осознавал, что банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства, ему не принадлежат, потерпевший ФИО1 не давал ему разрешения снимать наличные денежные средства с карты, переданной им ФИО6 только для оплаты покупки спиртного. При этом ФИО6 преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1., нашел свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений ФИО6 в судебном заседании, что причиной совершения им преступления явился тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он такого бы не совершил, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания № <№> – уничтожить; выписку ПАО Сбербанк по счету банковской карты ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО6 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания № <№> – уничтожить;

- выписку ПАО Сбербанк по счету банковской карты ФИО1. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова