Решение № 2-11/2018 2-11/2019 2-11/2019(2-561/2018;)~М-488/2018 2-561/2018 М-488/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-11/2018

Гражданское дело № 2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 21 января 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора дарения и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности. Предметом договора являлись следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 13 625 кв.м.,; а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, наименование: свинарник, площадью 817,9 кв.м., кадастровый номер №.

20 июля 2017 года ФИО3 выдала ФИО1 расписку, подтверждающую получение от него денежных средств в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей за продажу вышеуказанных объектов недвижимости. 06 сентября 2017 года договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке.

В сентябре 2018 года ФИО1 произвёл раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Однако, при подготовке налоговой декларации, с целью уведомления налогового органа о приобретении имущества, им была подсчитана сумма налога, которую он должен был заплатить, которая оказалась равна 13% от кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно: по земельному участку – 708 рублей 50 копеек, по нежилому зданию – 507 379 рублей 69 копеек.

Данные суммы превышают сумму уплаченную истцом по расписке ответчице. По обычаям делового оборота, в случае совершения договора купли-продажи, налоговые обязательства по уплате налогов со сделки берёт на себя продавец. Однако в данном случае данные обязанности легли на истца, который уже фактически оплатил денежные средства за данное имущество.

Таким образом, имеются основания полагать, что заключение договора дарения было совершено с целью прикрытия договора купли-продажи, который совершён на других условиях, нежели договор дарения, что подтверждается распиской.

Проведённый истцом раздел земельного участка не является препятствием в возврате исходного земельного участка с кадастровым номером №, так как в случае признания сделки недействительной, она является недействительной с момента её заключения, и, как следствие, раздел земельного участка также является недействительным.

С учётом уточнения исковых требований ( л.д. 57-58 ) просит суд признать договор дарения принадлежащих дарителю на праве собственности от 20 июля 2017 года земельного участка с постройками, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путём возврата ФИО3 денежных средств в размере 450 000 рублей ФИО1, а также путём возврата ФИО1 ФИО3 имущества, а именно: земельного участка площадью 13 625 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого здания площадью 817,9 кв.м., кадастровый номер №, наименование: свинарник, по адресу: <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием для аннулирования и исключения сведений в едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>А, а также прекращения государственной регистрации права собственности на указанные земельный участки; основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, и регистрации права собственности ФИО3 на указанное здание; основанием для восстановления аннулированных исключённых сведений о земельном участке с кадастровым номером №, прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело без его участия ( л.д. 38 )доверив представление его интересов ФИО2 ( л.д. 16 ).

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 16 ) – ФИО2, поддерживая уточнённые в суде требования истца, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 150 ), в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что между ней и ФИО1 20 июля 2017 года был заключен договор, на основании которого объекты недвижимости: с кадастровыми номерами № и №, перешли в его собственность. Так же 20 июля 2017 года она получила денежные средства в сумме 450 000 рублей за продажу указанных объектов недвижимости, что подтверждено распиской, то есть фактически была совершена сделка купли-продажи имущества. С уточнёнными исковыми требованиями ФИО1 она согласна, дело просит рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 151-153 ).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, представитель Управления по доверенности ( л.д. 54 ) – Е., просила рассмотреть дело без их участия, при этом указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости ( далее – ЕГРН ), земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта ...., имеет статус «архивный». Из данного участка путём раздела образованы участки с кадастровыми номерами № и №, которые поставлены на учёт .....

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержатся следующие сведения: наименование – землепользование; статус – учтённый; способ образования – раздел; местоположение – <адрес>А; площадь уточнённая – 5265 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения о правах, ограничениях прав – на основании договора дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности от .... участок принадлежит ФИО1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержатся следующие сведения: наименование – землепользование; статус – учтённый; способ образования – раздел; местоположение – <адрес>А; площадь уточнённая – 8360 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения о правах, ограничениях прав – на основании договора дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности ...., участок принадлежит ФИО1.

На участке расположены объекты недвижимости: вид объекта недвижимости – сооружение, кадастровый номер №, наименование – ВЛ35-110 кВ Бахта-Оричи транзитом через Русское, Луговую назначение 1.1. сооружение электроэнергетики статус – ранее учтённый, дата постановки на учёт – ...., местоположение – <адрес>, собственник – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер – №; наименование – свинарник; литера А, назначение – нежилое здание; статус – ранее учтённый; дата постановки на учёт – 27 ноября 2011 года, местоположение – <адрес>; собственник – ФИО1.

По существу заявленных требований считают, что договор дарения является притворной сделкой ( пункт 2 статьи 170 ГК РФ ), в связи с тем, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства за спорные объекты недвижимости ( л.д. 52-53 ).

Представитель третьего лица – ФГУП ФКП Росреестра, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В письменном отзыве на иск, представитель ФГУП ФКП Росреестра по доверенности ( л.д. 29-30 ) – К., указала, что с 01 января 2017 года ФГУП ФКП Росреестра не является органом кадастрового учёта.

В ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользование; статус – архивный; местоположение ( адрес ) – <адрес>; уточнённая площадь – 13625+/-8 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования. Земельный участок с кадастровым номером № снят с учёта связи с регистрацией права собственности на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт на основании заявления о постановке и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированные за №.

В ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользова-ние; статус – учтённый; местоположение – <адрес>; уточнённая площадь – 8360+/-6 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения об обременениях – отсутствуют; сведения о правах – собственность, ФИО1 от №.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта недвижимости – здание; назначение – нежилое здание; наименование – свинарник; статус – ранее учтённый; местоположение – <адрес>; площадь – 817,9 кв.м.; количество этажей – 1; ранее присвоенный инвентарный номер – 2797/15; ранее присвоенный кадастровый номер – №/А; сведения о правах – собственность, ФИО1 от №.

В ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользова-ние; статус – учтённый; местоположение: <адрес>А; уточнённая площадь – 5265+/-5 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения об обременениях – отсутствуют; сведения о правах – собственность, ФИО1 от №. Дело просит рассмотреть без участия их представителя ( л.д. 26-28 ).

Определением суда от 12 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером № ( л.д. 42-44 ).

Представитель ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ( л.д. 67-72 ) – К.1., в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что «объект недвижимости с кадастровым номером №» – это воздушная линия электропередачи «ВЛ 35-110 кВ Бахта-Оричи транзитом через Русское, Луговую», которая принадлежит ПАО МРСК «Центра и Приволжья».

При этом опоры вышеуказанной линии электропередачи расположены за границами как ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, так и за границами размежеванных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Использование как ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, так и размежёванных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, должно осуществляется с учётом требований, установленных Постановлением Правительства РФ № от 24 февраля 2009 года

( л.д. 65-66 ).

Заслушав представителя истца – ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала, а ФИО1 принял в дар земельный участок как одно целое, площадью 13625 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; уточнённая площадь – 13625+/-8 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования. Кадастровая стоимость участка 5 450 рублей. На земельном участке расположено здание свинарника, площадью 892 кв.м., кадастровый номер №/А.

06 сентября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок ( л.д. 7 ).

20 июля 2017 года ФИО3 выдала ФИО1 расписку, подтверждающую получение от него денежных средств в размере 450 000 рублей за продажу земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> ( л.д. 8 ).

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года ФИО1 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на здание свинарника, площадью 817,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на данном земельном участке.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был снят с учёта в связи с регистрацией права собственности на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт на основании заявления о постановке и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированные за №.

В ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользование; статус – учтённый; местоположение – <адрес>; уточнённая площадь – 8360+/-6 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения об обременениях – отсутствуют; сведения о правах – собственность, ФИО1 от №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта недвижимости – здание; назначение – нежилое здание; наименование – свинарник; статус – ранее учтённый; местоположение – <адрес>; площадь – 817,9 кв.м.; количество этажей – 1; ранее присвоенный инвентарный номер – 2797/15; ранее присвоенный кадастровый номер – №; сведения о правах – собственность, ФИО1 от №.

В ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: наименование – землепользование; статус – учтённый; местоположение – <адрес>А; уточнённая площадь – 5265+/-5 кв.м.; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования; сведения об обременениях – отсутствуют; сведения о правах – собственность, ФИО1 от № ( л.д. 12-15 ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

Как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершённая под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Судом установлено, что 20 июля 2017 года ФИО3 фактически продала ФИО1 земельный участок с расположенным на нём зданием свинарника за 450 000 рублей, что подтверждено распиской, подписанной лично ФИО3. Приобретая спорные объекты недвижимости, истец заблуждался, относительно их кадастровой стоимости.

Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО3, которая исковые требования ФИО1 полностью признала.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения и применении последствий недействительности сделки – возвращении сторон в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности от 20 июля 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки, путём возврата ФИО3 денежных средств в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей ФИО1, а также путём возврата ФИО1 ФИО3 следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 13 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания, наименование: свинарник, площадью 817,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения правасобственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № и регистрации права собственности ФИО3 на здание свинарника, площадью 817,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования и исключения сведений в едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>А, а также прекращения государственной регистрации права собственности на указанные земельный участки.

Решение суда является основанием для восстановления аннулированных исключенных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года