Решение № 2А-2473/2019 2А-2473/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-2473/2019

Дело № 2а-2473/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002161-12)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Юпитер» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнителях действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате гос. пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» обратилось в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Данное ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019 г.

04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление в адрес взыскателя не направлено, каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено.

Согласно ст.10 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей по осуществлению исполнительных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Указанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «Юпитер», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области.

Из направленных в суд возражений на административное исковое заявление следует, что заявленные исковые требования УФССП России по Ивановской области не признает, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем, начальником отдела – страши судебным приставом ФИО2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не допущено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, ходатайство взыскателя от 31.05.2019 г. рассмотрено в соответствии с положениями федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес взыскателя, в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем предпринят меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании судебного приказа № от 03.05.2018 г., выданного судебным участком №2 Фрунзенского района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 44628,40 руб. в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.07.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ОАО «Завод им. Г.К. Королева» по месту работы должника.

30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества должника – сотовый телефон, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества должника.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое может быть наложен арест не обнаружено.

В ходе судебного заседания также было установлено, что в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24.07.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту работы должника, отобраны объяснения с заместителя главного бухгалтера ОАО «Завод им. Г.К. Королева», из которых следует, что из заработной платы должника ФИО3 с сентября 2018 г. производятся удержания из заработной платы на основании судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019 г., однако денежные средства не перечисляются по причине наличия картотеки неоплаченных платежных документов ОАО «Завод им. Г.К. Королева».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено ОАО «Завод им. Г.К. Королева» требование о предоставлении документов и начислении и перечислении заработной платы в отношении должника ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области все необходимые действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям ст.64 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены; бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что 31.05.2019 г. ООО «Юпитер» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об истребовании информации по исполнительному производству.

В силу ст.64.1 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.2 ст.15 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление частично удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес заявителя 18.06.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений с присвоением почтового идентификатора, т.е. ходатайство административного истца рассмотрено в сроки, установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения факт не рассмотрения ходатайства ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем ФИО7 в установленные сроки, не направления постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю, нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации.

Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство №-ИП не окончено, с должника производятся удержания в рамках исполнительного производства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом ненаправленные должнику по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018 г. заказным письмом с уведомлением в нарушении ч.17 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г., не повлекло нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ч.1 ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 также не имеется, поскольку в соответствии с частями 2,3 статьи 5 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим федеральным законом, федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Сведений о том, что административный истец обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, в т.ч. с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности, установленным главой 18 федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не содержится.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства РФ, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2019 года.