Решение № 2-4370/2024 2-4370/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4370/2024

78RS0005-01-2024-002536-07

Дело № 2-4370/2024 3 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, в силу которого продавец обязался подготовить и передать мебель для кухни покупателю, изготовленную на производстве поставщика, по согласованному с покупателем эскизу (Приложение №) в указанный договором срок. Итоговая стоимость мебели по утвержденному эскизу составила – 192 900 рублей. Предоплата в размере 100 000 рублей была оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты стоимости кухонного гарнитура, продавец несколько раз производил замеры для изготовления кухонной мебели. Оставшаяся сумма в размере 92 900 рублей была оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец доставил мебель по адресу проживания покупателя в коробках в разобранном виде. При сборке кухонного гарнитура выяснилось, что размеры заказанной мебели не соответствуют пожеланиям покупателя и не соответствуют размерам, которые были произведены замерщиком, а именно: фасады пеналов оказались выше на 20 см заявленных и две боковые стороны не были облицованы в цвет фасада; тумба, имеющая скошенный фасад, имела меньший размер и не соответствовала остальным тумбам, что исключало ее установку; столешница на скошенную тумбу размер, который не подошел для установки; ножки под фасады были заявлены размером 15 см, а доставили их размером 10 см; цоколь же соответствовал размеру 15 см и при этом не соответствовал оговоренному заказу; покупатель заказывал цоколь с уплотнителем по нижнему краю, для защиты от пыли мусора; в связи с тем, что у левого пенала опустилась высота на 10 см, труба газовая не была скрыта под пеналом, и это уменьшило рабочую поверхность на 5 см.

Истец считает не приемлемым предложение ответчика самостоятельно сходить и купить ножки на 15 см.

Истец после выявленных недостатков незамедлительно сообщил ответчику об этом путем написания сообщения в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ были привезены исправленные фасады, скошенная тумба и столешница для нее.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что: невозможно установить цоколь, так как не хватает двух деталей для его соединения; невозможно установить плинтус на столешницу, так как отсутствует несколько деталей для соединения плинтуса; на скошенной тумбе была неправильного размера дверца, в результате чего между ней и стороной тумбы большая щель, то есть полного прилегания дверцы нет.

Истец сообщил ответчику об указанных обстоятельствах, но ответчик ответил отказом на требования, ссылаясь на поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ были доставлены недостающие детали для цоколя и плинтуса. Соединительные детали для плинтуса не подошли по размеру и конфигурации. Сам плинтус оказался на 40 см короче, чем нужно. Его длины не хватило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плинтус на столешницу не установлен в связи с отсутствием соединительных деталей и длины самого плинтуса. Дверца скошенной тумбы не переделана. Цоколь не заменен на тот, который был заказан и оплачен истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены и окончательная сборка кухни не закончена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была привезена отбортовка на столешницу, после того как истец повторно оплатил за нее.

По мнению истца, выявленные недостатки товара являются существенными и неустранимыми. Претензии по недостаткам товара были предъявлены ответчику в течение гарантийного срока, который в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 18 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу.

В связи с обнаруженными недостатками заказа, истцу причинен моральный вред, так как истец понес убытки, а также был вынужден на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживать со своей престарелой, больной и немобильной матерью в квартире без раковины и без воды на кухне.

В обоснование иска, уточненного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указала, что срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней после замеров (пункт 1.7. договора), произведенных ДД.ММ.ГГГГ. Датой поставки кухни согласно договору является – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласно переписке сторон поставил кухню – ДД.ММ.ГГГГ.

При сборке кухонного гарнитура выяснилось, что размеры заказанной мебели не соответствуют пожеланиям истца и не соответствуют размерам, которые были произведены замерщиком, а именно: фасады пеналов оказались выше на 20 см заявленных и две боковые стороны не были облицованы в цвет фасада; тумба, имеющая скошенный фасад, имела меньший размер и не соответствовала остальным тумбам, что исключало ее установку; столешница на скошенную тумбу размер, который не подошел для установки; ножки под фасады были заявлены размером 15 см, а доставлены размером 10 см; цоколь же соответствовал размеру 15 см и при этом не соответствовал заказу. Истец заказывал цоколь с уплотнителем по нижнему краю, для защиты от пыли и мусора. В связи с тем, что у левого пенала опустилась высота на 10 см, труба газовая не была скрыта под пеналом, и это уменьшило рабочую поверхность на 5 см.

После выявленных недостатков истец об этом незамедлительно сообщил ответчику в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ были привезены исправленные фасады, скошенная тумба и столешница для нее.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что: невозможно установить цоколь, так как не хватает двух деталей для его соединения; невозможно установить плинтус на столешницу, так как отсутствует несколько деталей для соединения плинтуса; на скошенной тумбе была неправильного размера дверца, в результате чего между ней и стороной тумбы большая щель, то есть полного прилегания дверцы нет.

Истец сообщил ответчику об указанных обстоятельствах, но ответчик ответил отказом на требования, ссылаясь на поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ были привезены недостающие детали для цоколя и плинтуса.

Соединительные детали для плинтуса не подошли по размеру и конфигурации. Сам плинтус оказался на 40 см короче, чем нужно. Его длины не хватило.

На ДД.ММ.ГГГГ плинтус на столешницу не установлен в связи с отсутствием соединительных деталей и длины самого плинтуса. Дверца скошенной тумбы не переделана. Цоколь не заменен на тот, который был заказан и оплачен истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены и окончательная сборка кухни не закончена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез отбортовку (плинтус) на столешницу, после того как истец повторно оплатила за неё.

На основании вышеизложенного, кухня в полном объёме доставлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения сроков поставки мебели продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Неустойка по срокам поставки мебели начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 420 рублей.

Истец обращает внимание на то, что из пункта 2.1. договора следует, что стоимость мебели в комплектации на основании спецификации и эскиза составляет сумму 156 000 рублей. Между сторонами дополнительных соглашений об изменении стоимости мебели не заключалось. При этом истец, согласно чекам оплатил 192 900 рублей, то есть оплата излишне оплаченных денежных средств составила – 36 900 рублей.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 420 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск ответчик ФИО2 указала, что истец не ссылается на конкретное требование, за нарушение которого может быть начислена неустойка. Ссылка истца на письмо от ДД.ММ.ГГГГ для определения начала периода расчета неустойки является несостоятельной, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждается. Ответчик ФИО2 полагает, что расчет неустойки от полной стоимости кухонного гарнитура произведен не верно, учитывая то, что отсутствие плинтусов и отбортовки не делает невозможным использование кухонного гарнитура. Ответчик ФИО2 считает, что в отсутствие основного требования не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. По мнению ответчика ФИО2, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению.

В дополнении к возражениям на иск об отказе в удовлетворении исковых требований ответчик ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу надлежащего качества, за исключением недостатка, выразившегося в ошибке расчета высоты пеналов, который был устранен в срок, согласованный истцом. Учитывая то, что истец отказался от услуг по сборке кухни, гарантийный срок не устанавливался на переданный товар. Отсутствие деталей и несоответствие размеров частей кухни истцом документально не подтверждается, ответчику товар для проведения экспертизы не передавался, соответственно, ответчик не может проследить судьбу комплектности товара после его убытия из владения. При этом ответчик, действуя добросовестно, привез дополнительные уголки, которых истцу не хватало. Поскольку стороны согласовали изменение сроков поставки товара, истец не может ссылаться на нарушение соответствующих сроков. В связи с изменением конструкции кухни, сторонами были изменены условия, касающиеся цены товара и срока поставки товара, согласно которым цена договора составила – 192 900 рублей, срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что контрольный замер после внесенных изменений производился ДД.ММ.ГГГГ. Наличие морального вреда (физических и нравственных страданий, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и нарушение прав истца, как потребителя, не подтверждается материалами дела. Ввиду отсутствия установленных фактов нарушения прав потребителя, указанный истцом штраф не может быть взыскан с ответчика. По мнению ответчика, размер неустойки должен составлять сумму в размере 1 173 рубля, исходя из стоимости основного долга 4 887 рублей 50 копеек (стоимость отбортовки для столешницы – 2 275 рублей и скошенного фасада – 2 612 рублей 50 копеек), периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата указания истцом недостатков кухонного гарнитура) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения ответчиком обязательств), размера процентов – 0,5, установленного договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и уточненном иске, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск, дополнении к возражениям на иск.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №.

Указанным договором было установлено: продавец обязуется подготовить и передать мебель для кухни покупателю, изготовленную на производстве поставщика, по согласованному с покупателем эскизу (Приложение №) (пункт 1.1.); Эскиз составляется на основании замеров помещения представителем (замерщиком) продавца (пункт 1.2.); после утверждения эскиза изменения в него вносятся только по согласованию сторон, на условиях согласованных дополнительно (пункт 1.3.); мебель для кухни передаётся в разобранном виде (пункт 1.4.); срок исполнения договора 30 рабочих дней после замеров (пункт 1.7.); стоимость мебели в комплектации на основании спецификации и эскиза составляет сумму – 156 000 рублей (пункт 2.1.); при подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 100 000 рублей (пункт 2.2.); оставшуюся сумму в размере 56 000 рублей покупатель вносит доплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3.); продавец обязан: передать мебель в срок в соответствии с согласованной с покупателем спецификацией (Приложение №) (пункт 3.1.1.); незамедлительно информировать покупателя в случае возможного изменения сроков изготовления по каким-либо причинам (пункт 3.1.2.); своевременно известить покупателя о готовности изделия (пункт 3.1.3); покупатель обязан: внимательно ознакомиться с эскизом (Приложение 1), спецификацией (Приложение 2) и подтвердить согласие подписью для передачи заказа в производство (пункт 3.2.1); если покупателю необходимо внести какие-либо изменения, то покупатель должен незамедлительно известить об этом продавца. В этом случае, срок изготовления заказа может быть увеличен и согласовывается сторонами дополнительно (пункт 3.2.3); в случае нарушения сроков поставки мебели продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 4.3.); гарантийный срок мебели составляет 18 месяцев с момента установки представителем продавца. Гарантия действительна при соблюдении необходимых правил эксплуатации мебели (Приложение №) (пункт 4.8.).

Из Выписки из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 следует, что стоимость набора мебели для кухни составляет 156 057 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость набора мебели для кухни составляет 192 900 рублей. На основании кассовых чеков за кухонный гарнитур было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 92 900 рублей.

Из представленных сообщений в мессенджере (номер мобильного телефона <данные изъяты>) (л.д.61) следует, что ФИО1 подтвердила о контрольном замере, произведенном сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ; о завершении поставки составных частей кухонного гарнитура (отбортовки столешницы) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

На основании изложенного суд установил, что срок исполнения договора сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть 30 рабочих дней после замеров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия (л.д.18-21) о выплате неустойки за несвоевременную поставку кухонного гарнитура в полном комплекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 195 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда. В ответе ИП ФИО2 на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) указано, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, мебель для кухни была поставлена в разобранном виде ДД.ММ.ГГГГ и без претензий по комплектации.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28) ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки истцу кухонного гарнитура в полном комплекте в соответствии с эскизом и спецификацией в установленный срок - 30 рабочих дней после замеров, а также не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об увеличении срок изготовления заказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленная договором № от ДД.ММ.ГГГГ цена кухонного гарнитура была оплачена истцом в полном объеме – 156 000 рублей, при этом обязательства ответчика по данному договору в части поставки истцу кухонного гарнитура в полном комплекте в соответствии с эскизом и спецификацией в установленный срок - 30 рабочих дней после замеров, не исполнены, требование истца в добровольном порядке о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не исполнено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами заключен договор передачи предварительно оплаченного товара потребителю, включающий в себя условия договора на разработку дизайн-проекта мебели, доставки и установки изделия.

В данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав II и III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Аналогичные положения указаны в пунктах 1 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из указанных положений закона следует, что потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, исходя из того, ответчиком нарушены условия договора о сроках исполнения обязательств, суд находит законные основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушения срока поставки мебели.

Принимая во внимание то, что ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающей цену договора, исходя из расчета: 156 000 0,5 % 56 = 1 142 190, в размере 43 680 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца на своевременное получение товара, а также не выплату неустойки и компенсации морального вреда по заявленной претензии, что установлено судом и не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При этом, основанием компенсации является сам факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, период допущенной ответчиком просрочки, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения материальных прав и личных неимущественных прав истца, как потребителя, независимо от того, что такое требование истцом не заявлялось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 840 рублей, исходя из расчета: (53 680 / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 840 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024 года.