Решение № 2А-2470/2025 2А-2470/2025~М-2252/2025 М-2252/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-2470/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003855-35

Дело №2а-2470/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в них, запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях, запрета выезда за пределы Челябинской области.

В обосновании иска указано, что ФИО1 был осужден 12.07.2019 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии общего режима. 20.05.2022 освобожден по отбытию наказания. 08.04.2022 решением Лабытнангского городского суда ЯНАО был установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 20.05.2028, и возложены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток с 23:00 до 06.00 часов. 03.10.2025 ФИО1 был постановлен на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, письменное заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12.07.2019 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

20.05.2022 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

29 июня 2022 г. ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по Верхнеуральскому району, заведено дело административного надзора.

2 октября 2025 г. ФИО1 прибыл для постоянного проживания на территорию, обслуживаемую ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, тогда же был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не исполнения ограничений, установленных судом, а также предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений, срок административного надзора будет продлен, и применены дополнительные ограничения.

Однако, будучи ознакомленным и предупрежденным с ограничениями ФИО1 в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности: 30.04.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.32) за неисполнение обязанностей при административном надзоре, 12.02.2025 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.34), 12.02.2025 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.35) за неуплату административного штрафа.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные выше дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ограничения в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях, запрета выезда за пределы Челябинской области предусмотрено пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что они могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Кром того, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих целесообразность установления таких ограничений, а из совершенных в период нахождения административного ответчика под административным надзором административных правонарушений не усматривается, что данные меры будут способствовать недопущению совершения аналогичных правонарушений вновь.

В связи с тем, что заявленные административным истцом дополнительные ограничения носят неопределенный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в части установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях, запрета выезда за пределы Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 года ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований административного искового заявления УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях, запрета выезда за пределы Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.