Постановление № 1-90/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимой ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО6 по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что к мобильному телефону, принадлежащему ФИО6 «привязан» лицевой счет банковской карты ОАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла мобильный телефон ФИО6 фирмы «EXPLAY-FIN», путем ввода необходимых данных запросила код через СМС для доступа к лицевому счету ФИО6 через приложение «Сбербанк он-лайн», после чего через свой мобильный телефон фирмы «Айфон-7» вошла в приложение системы «Сбербанк он-лайн», используя полученный код, совершила операции безналичного перевода денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, на банковскую карту ОАО «Сбербанк» №***6721, принадлежащую ФИО7, в 19 часов 13 минут в размере 20 000 рублей и в 19 часов 14 минут в размере 10 000 рублей, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по тем основаниям, что они примирились, последняя полностью загладила причиненный ей вред.

Подсудимая ФИО1 и защитник У.Ю.Тинова поддержали заявление потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Д.Ш.Семедов не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «EXPLAY-FIN», возвращенный потерпевшей ФИО6, оставить у нее же по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Айфон-7», возвращенный подсудимой ФИО1, оставить у нее же по принадлежности;

- расширенную выписку № банковской карты «Сбербанк» ФИО6 хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов