Решение № 2-1401/2025 2-1401/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1401/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1401/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002515-22) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2024, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 4617911, 46 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/- 9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365600 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 96325, 38 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что банк на основании кредитного договора <***> от 31.05.2024 выдал ФИО2 кредит в сумме6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 +/- 9 кв.м, объект недвижимости – жилой дом, не построен. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, за период с 02.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4617911, 46 рублей, в том числе: просроченные проценты 206921, 44 рублей, просроченный основной долг 4401771, 41 рублей, неустойка за просроченный основной долг 942, 62 рублей, неустойка за просроченные проценты 8275, 99 рублей.

Требование от 05.05.2025 о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу согласно адресной справке УМВД России от 10.07.2025, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие залога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 6000000 рублей сроком на 360 месяцев под 8 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: <адрес>

По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости, указанный в п. 12 договора: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления 04.06.2024 на счет заемщика суммы 705000 рублей, 05.06.2024 – 1323750 рублей, 24.07.2024 – 2382750 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

С правами и обязанностями заемщик был ознакомлены с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляр был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись заемщика.

04.06.2024 была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом у ФИО2 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По письменным материалам дела и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем за период с 02.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4617911, 46 рублей, в том числе: просроченные проценты 206921, 44 рублей, просроченный основной долг 4401771, 41 рублей, неустойка за просроченный основной долг 942, 62 рублей, неустойка за просроченные проценты 8275, 99 рублей.

Письмами от 05.05.2025 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 04.06.2025.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора кредитования и требованиями закона.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиками было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 31.05.2024, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 4617911, 46 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке № от 04.06.2025 рыночная стоимость объекта оценки составляет 457000 рублей. Отчет об оценке сторонами не оспорен.

Следовательно, начальная продажная цена составляет 365600 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 365600 рублей.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении имущества ФИО2, в состав которого вошел в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постановлением <данные изъяты> наложен арест в целях надлежащего исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, других имущественных взысканий, конфискации имущества.

Применительно к вышеприведенным нормам права о залоге (ипотеке), суд приходит к выводу, что спорное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела было приобретено на денежные средства, предоставленные истцом в качестве займа, в связи с чем истец, являясь залогодержателем в силу закона имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу №.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего гражданского дела не отменяет наложенного на указанное имущество ареста в рамках уголовного дела, при этом, истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск об освобождении заложенного имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 96325, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 96325, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2024 за период с 02.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 4617911, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96325, 38 рублей, а всего 4714236 (четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога– земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 365600 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.