Решение № 7-59/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 7-59/2026

УИД 69RS0038-03-2025-010005-48

Дело № 7-59/2026 судья Бурше Р.С.


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 11.02.2026

постановление инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, отменено,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 65, 66-71).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. В его действиях признаков нарушения ПДД РФ и состава административного правонарушения не усматривается, в то время как они наличествуют в действиях потерпевшего. Судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями, выводы о тяжести вреда здоровью потерпевшего неверны. Транспортное средство потерпевшего не зарегистрировано и не застраховано. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вине в ДТП не подлежит разрешению. В ходе рассмотрения дела оставлены без внимания доказательства отсутствия вины ФИО1, чем нарушен принцип беспристрастности. Выводы обжалуемого постановления в части подлежащего назначению административного наказания являются противоречивыми (л.д. 76-82).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением ФИО2, которому был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 4)

По итогам исследования указанного протокола и иных материалов дела судья районного суда вынес постановление, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Между тем, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении по существу состоялось 11.02.2026, по окончании рассмотрения дела судьей объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 11.02.2026 (л.д. 65, 66-71).

Копия названного постановления направлена участникам производства по делу 12.02.2026, вручена ФИО1 13.02.2026 (л.д. 72).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 представлена копия постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 11.02.2026, содержание которой не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 66-71).

Так, текст подлинника постановления не соответствует полученному ФИО1 тексту его копии, а именно: определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, в подлиннике постановления судья районного суда указал на необходимость лишения его права управления транспортными средствами, из текста же копии постановления усматривается, что судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, имеющийся в материалах дела подлинник постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 11.02.2026, отличается от копии того же самого судебного акта, врученной ФИО1, обратившемуся с настоящей жалобой в Тверской областной суд.

Между тем, подлинник судебного решения и его копии, выдаваемые участникам производства по делу, должны быть идентичны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении судьей Московского районного суда г. Твери требований статей 24.1 и 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело – направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11.02.2026, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов