Решение № 2-2153/2020 2-2153/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2153/2020

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2020 г.

Дело № 2-2153/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001832-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителей, с учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчик денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 г. № 66 в размере 73 277 руб. (за вычетом фактически понесенных расходов на приобретение авиабилетов), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что по условиям договора ООО ТА «Чудо остров», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обязалось забронировать у туроператора, ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», туристский продукт: страна путешествия – Шри-Ланка, срок путешествия с 12 апреля 2020 г. по 23 апреля 2020 г. Стоимость туристского продукта составила 101 500 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Туристский продукт истцу не предоставлен в связи с тем, что с 18 марта 2020 г. авиасообщение по указанному направлению было приостановлено с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в пределах уточненного иска.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 28 февраля 2020 г. между ООО ТА «Чудо остров», действующего по поручению туроператора: ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № 66 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязался забронировать туристский продукт у туроператора, а туроператор – сформировать туристский продукт: путешествие по маршруту Шри-Ланка в период с 13 апреля по 23 апреля 2020 г.

При заключении данного договора ООО ТА «Чудо Остров» действовало на основании заключенного с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» агентского договора от 01 января 2020 г. № 04046-2020. Исходя из условий данного договора, договора о реализации туристского продукта, а также по смыслу ст. 1005 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет исключительно туроператор, то есть ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 28 февраля 2020 г. № 66 истец оплатил стоимость туристского продукта в размере 101 500 руб. ООО ТА «Чудо Остров» перечислило туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» денежные средства в размере 94 776 руб. 14 коп. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, квитанцией ООО ТА «Чудо Остров», платежным поручением.

Вместе с тем, по материалам дела у суда нет достаточных оснований полагать, что разница в размере 6 723 руб. 86 коп. между уплаченной ФИО1 суммой и суммой, перечисленной ООО ТА «Чудо Остров» в пользу ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» представляет собой сумму агентского вознаграждения, полученного ООО ТА «Чудо Остров» (101 500 руб. - 94 776 руб. 14 коп.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что со стороны туроператора обязательства не были выполнены, туристский продукт истцу не предоставлен в связи с введением запрета с 18 марта 2020 г. на въезд в страну и приостановлением международного авиасообщения с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

При таких обстоятельствах дела в силу перечисленных выше норм истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. 09 апреля 2020 г. истец обратился с претензией к туроператору и турагенту о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено досудебной претензией и почтовой квитанцией, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 Положения установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно. Следовательно, подлежит применению к договору от 28 февраля 2020 г. № 66, заключенному между ООО ТА «Чудо остров» и ФИО1

На основании объяснений сторон, в том числе объяснений истца в судебном заседании, судом установлено, что 21 августа 2020 г. ответчик направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, от предоставления которого ФИО1 отказался.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере в размере 73 277 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 г. № 66. Выплату денежных средств следует производить в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 не позднее 31 декабря 2021 г.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку срок возврата уплаченных по договору денежных средств не наступил, правовых оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В этой части суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 2 398 руб. на основании расчета: (73 277 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 28 февраля 2020 г. № 66, в размере 73 277 руб. Выплату денежных средств производить не позднее 31 декабря 2021 г.

В остальной части исковые ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина