Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-2534/2019 М-2534/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2–1952/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощнике судьи: Шушаковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, к ФИО3 о возложении обязанности принятии мер по обеспечению надлежащего состояния земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Согласно акту обследования на указанном земельном участке находится частично обгоревшее деревянное двухэтажное полуразрушенное здание, которое, согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, захламлено отходами и представляет опасность для жителей города и строений в пожароопасный сезон. 18.05.2018 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости обеспечения надлежащего состояния своих земельных участков, однако до настоящего времени ФИО3 каких-либо мер по приведению в порядок принадлежащего ему объекта недвижимости не предпринял. Учитывая, что в течение длительного времени сгоревший дом не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственником не исполняется, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, истец, на основании положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 210 ГК РФ, просит возложить обязанность на ФИО3 принять меры по обеспечению надлежащего состояния земельного участка с кадастровым номером по адресу: , путем демонтажа частично обгоревшего деревянного двухэтажного полуразрушенного здания по адресу: ; указать в решении суда, что в случае его неисполнения ответчиком в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе осуществить освобождение указанных земельных участков за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 3621 от 05.06.2019, сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1319597 от 15.11.2019, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктами 9, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, на которых в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-18271945 от 24.07.2019 ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписки №№ КУВИ-001/2019-24608554, КУВИ-001/2019-26643767, КУВИ-001/2019-26643621, КУВИ-001/2019-26644016, КУВИ-001/2019-26643928 от 10.10.2019 и от 31.10.2019), ФИО3 является собственником многоквартирного дома № по , а также собственником квартир №№ , , , в указанном доме.

24 апреля 2018 года в администрацию Города Томска поступило коллективное обращение граждан о приведении в надлежащий вид сквера около на .

Ведущим специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Томска 11.05.2018 был произведен осмотр объекта благоустройства, расположенного по адресу: , в результате чего было установлено, что дом находится в разрушенном состоянии, на земельном участке складируется мусор, образуется несанкционированная свалка.

18 мая 2018 года главой администрации Ленинского района г.Томска в адрес ФИО3 было направлено уведомление о обеспечении надлежащего состояния здания и земельного участка по указанному адресу, однако данное уведомление ответчиком было оставлено без внимания.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: , выполненным 15.01.2019 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», на данном земельном участке находится частично обгоревшее деревянное двухэтажное полуразрушенное здание.

Из акта технического обследования, имеющегося в материалах дела, следует, что здание, расположенное по адресу: построено в 1906 году, капитальный ремонт здания не проводился в последние 30 лет, износ здания по состоянию на 01.02.2005 составляет 86% при допустимом значении до 72%, а брандмауэрная стена практически разрушена на 98% и представляет собой существенную угрозу. Таким образом, дом находится в аварийном состоянии и для предотвращения несчастного случая необходимо прекратит эксплуатацию дома № по .

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что жилой дом до настоящего времени не снесен, но в настоящее время не используется и в силу имеющихся разрушений не может быть использован в дальнейшем. Таким образом, эксплуатация рассматриваемого жилого дома как объекта недвижимости прекращена. Между тем, несмотря на завершение эксплуатации жилого дома, его строительные конструкции до настоящего момента не утилизированы.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд исходит из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание в период, когда оно не эксплуатируется, обеспечения безопасности должны быть возложены на собственника здания, в связи с чем находит требования истца о сносе объекта недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования направлены на прекращение действия негативных факторов чрезвычайной ситуации и на обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ установить месячный срок для исполнения судебного решения и указать, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО3 о возложении обязанности принятии мер по обеспечению надлежащего состояния земельного участка удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 принять меры по обеспечению надлежащего состояния земельного участка с кадастровым номером по адресу: , путем демонтажа частично обгоревшего деревянного двухэтажного полуразрушенного здания по адресу: .

В случае неисполнения ФИО3 судебного решения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе осуществить освобождение указанных земельных участков за счет собственных средств с отнесением расходов на ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019г

УИД 70RS0002-01-2019-003254-72