Решение № 2А-4546/2018 2А-4546/2018~М-4092/2018 М-4092/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-4546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Тольятти, выразившееся в не снятии незаконно наложенного запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, обязать ОСП Центрального района г.Тольятти снять все ранее наложенные запреты. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти находится исполнительное производство о взыскании штрафа, назначенного судом по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, уроженца и проживающего в г. Тольятти. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, который принадлежит административному истцу, проживающему в г.Кирове. Согласно ответам, поступившим из ОСП Центрального района г.Тольятти, запрет регистрационных действий с принадлежащего ему автомобиля снят, однако при обращении в МРЭО ГИБДД УВД России по Кировской области ему сообщили о том, что запрет регистрационных действий не снят. Считает, что бездействие ОСП Центрального района г.Тольятти выразившееся в не снятии наложенного запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что административный ответчик не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу. Данное постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти. В удовлетворении иска просит отказать.

Административный ответчик ОСП Центрального района г. Тольятти в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак № что подтверждается №

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти в ходе совершения исполнительных действий было наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак М396 НР43, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением. Поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, им была подана жалоба на имя руководителя УФССП по Самарской области, Прокурора г.Тольятти о проведении проверки и снятии ограничений. Из ответа зам.прокурора г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене ограничительных мер в отношении принадлежащего ему транспортного средства, однако по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области запрет на совершение регистрационных действий не снят.

Суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не подтверждают нарушение его прав, свобод и законных интересов и не устанавливают значимых обстоятельств, влекущих признание прав административного истца нарушенными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 13.07.2015г., выданного судебным участком № Ставропольского судебного района <адрес>, в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно, в пользу ФИО7 и взыскании в пользу МИФНС № по Самарской области государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленным МРЭО ГИБДД г. Тольятти сведениями судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству №-ИП, №-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: автомобиля «Форд Фокус», 2004 года выпуска, госномер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, первичный ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления (на постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлены в МРЭО ГИБДД г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (на постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено в МРЭО ГИБДД <адрес>.

В соответствии с поступившим обращением от представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 через прокуратуру Центрального района г. Тольятти заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление (на постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тольятти поступил на исполнение акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОП № У МВД России по <адрес> в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании штрафа. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г. Тольятти.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества. При этом наложение ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль административного истца было обусловлено совпадением персональных данных должника ФИО1 с персональными данными административного истца, также не может рассматриваться как бездействие, поскольку ограничения были наложены на основании сведений полученных из базы данных ГИБДД в рамках межведомственного электронного взаимодействия, поэтому оснований для дополнительной проверки при полном совпадении персональных данных административного истца и должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вместе с тем, после выявления ошибочности полученных из базы данных ГИБДД сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства административного истца, которые были направлены в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к ОСП Центрального района г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.