Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «КИТ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

ррассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» об обязании взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО "КИТ" был заключен Договор ... участия в долевом строительстве от 15.10.2018 года в соответствии с которым в силу п. 2.4 срок передачи Застройщиком Квартиры участнику определен не позднее 1 ноября 2018 года по Акту приема-передачи объект долевого строительства – 1- комнатная квартира, на 3 этаже, с номером 49, общей площадью 58,6 кв.м, расположенная в жилом доме, который построен на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер ....

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанной объект недвижимости. Цена договора составила ... рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

В нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки гефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 6.4. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Операции, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Считает, что Застройщик обязан выплатить, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и положениями п. 6.4. Договора, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с 01.11.18 по 19.08.19 года в размере ... рублей.

29.07.2019 года посредством почты России истец направил Застройщику письменное обращение в котором предложил ему уплатить предусмотренную законом неустойку в лгбровольном порядке, однако ответа на данное обращение он и не получил, что расценил как отказ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, изменил исковые требования, и окончательно просил суд: признать действия (бездействие) ООО «КИТ» по ненадлежащему исполнению договора участия в долевом строительстве незаконным, взыскать неустойку за период с 1.11.2018 года по 22.10.2019 года в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «КИТ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 года в судебном заседание иск ФИО1 не признал, просил применить ст.333 ГК РФ, представил суду письменные возражения, в которых указал, что требования истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО "КИТ" был заключен Договор ... участия в долевом строительстве от 15.10.2018 года в соответствии с которым в силу п. 2.4 срок передачи Застройщиком Квартиры участнику определен не позднее 1 ноября 2018 года по Акту приема-передачи объект долевого строительства – 1- комнатная квартира, на 3 этаже, с номером 49, общей площадью 58,6 кв.м, расположенная в жилом доме, который построен на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ....

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанной объект недвижимости. Цена договора составила ... рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

В нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по день обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы на которых основывает свои требования.

Ответчиком ООО «КИТ» не представлены доказательства исполнения договора долевого участия от 15.10.2018 года по передаче квартиры ФИО1 в срок.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ от 30.012.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..»

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 1 ноября 2018 года по 22 октября 2019 года в связи с неполучением извещения о завершении строительства, претензии оставлены без внимания. Размер неустойки составляет ... рублей (цена договора ... руб., (период просрочки с 01.11.2018г. по 22.10.2019г.) х на 355 (кол-во дней) х 1\150 х 7,5.)

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает правомерным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве..»

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм.и доп.) моральный вред, причиненный потребителю …. подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом.

Судом установлено, что требования истца как потребителя, нарушены, следовательно, на основании ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Указанный истцом размер морального вреда ... рублей с учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащим взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчик требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворил, размер штрафа за несоблюдение, в добровольном порядке исходя из присужденных истцу сумм размер штрафа определен в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «КИТ» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить в части.

Признать действие (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» по ненадлежащему исполнению договора участия в долевом строительстве с ФИО1 незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия ... от 15.10.2018 года в размере ... (...) рублей, штраф в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере ... (...) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания, в течение месяца.

Судья И.С. Хадикова