Приговор № 1-258/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 27 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в АО «Первоуральский новотрубный завод» начальником смены, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 10 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы в значительном размере. Осознавая противоправность своих действий, ФИО2 увидел, что на неогороженном земельном участке, расположенном на берегу Ревдинского городского пруда в конце <адрес> в <адрес> растет мак, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собрал с заброшенного участка кусты дикорастущего растения мак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 130,58 грамма, которое стал незаконно хранить в багажном отделении автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № для собственного употребления до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен у <адрес> в <адрес>, где в период времени с 13.15 часов до 14.00 часов сотрудником ОУР МО МВД России «Ревдинский» в ходе досмотра транспортного средства в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты стебли растительного происхождения зеленого цвета массой вещества в высушенном до постоянной массы 130,58 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе досмотра транспортного средства вещество является маковой соломой - наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 130,58 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – маковой соломы признается любое его количество, превышающее 20 граммов, в связи с чем изъятое у ФИО2 наркотическое средство – маковая солома, массой 130,58 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ревдинский» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10); протоколом осмотра предметов (л.д. 24-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 42-43); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 45-46); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49); показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 53-56).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО2 и изъятия у него наркотического средства он подробно рассказал о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в том числе в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и близкого нетрудоспособного родственника, положительную характеристику подсудимого по месту работы, а также состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовые телефоны «ALKATEL», «Fly» необходимо возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовые телефоны «ALKATEL», «Fly» возвратить ФИО2;

- коробку с наркотическим средством – маковой соломой, массой после экспертизы 127,12 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья: А.Ю. Дунаев

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года.

Судья: А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-258м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова