Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2 -247/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Калязин 20 сентября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 в котором просят:

- выделить принадлежащие им доли в размере по ....... у каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым ....... с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передав ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях (по ....... доле в праве общей долевой собственности) земельный участок площадью ....... кв.м., в границах, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

-выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им доли в размере по ....... у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях (по ....... доле каждой) ....... долю жилого дома, передав в собственность квартиру № ___ в указанном жилом доме, согласно заключению строительно-технической экспертизы;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им доли в размере по ....... у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками долей в размере по ....... у каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и собственниками долей в размере по ....... у каждой в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО4 сложился определенный порядок пользования спорным недвижимым имуществом, находящегося в общей долевой собственности.

Жилой дом фактически представляет собой две отдельные (изолированные) квартиры, одной из которых пользуется ответчик ФИО4, а другая используется истцами ФИО1 и ФИО2, и ответчиками ФИО5 и ФИО6

Эти две квартиры разделены между собой стеной, вход в каждую из квартир индивидуальный.

С момента признания права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ответчики ФИО5 и ФИО6 самостоятельно свои вещные права не используют, а незаконно вселили в данное помещение посторонних лиц, не являющихся совладельцами данного жилого дома.

Кроме того, ответчик ФИО5 без согласования с истцами разобрала печь, находящуюся в занимаемой истцами части жилого дома. Требования истцов прекратить реконструкцию жилого дома ответчик проигнорировала.

С ответчиками возникают разногласия по порядку использования недвижимого имущества, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 указала, что в случае выдела ....... доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцам ФИО1 и ФИО2 в квартиру № ___, право общей долевой собственности будет прекращено, а прекращение долевой собственности может быть только с согласия всех собственников, являющихся участниками общей долевой собственности. Такого согласия между участниками долевой собственности не достигнуто.

В случае фактического выдела долей истцов в квартиру № ___ спорный жилой дом утратит статус жилого дома и перейдет в статус многоквартирного, следовательно, разрешенное использование земельного участка будет переведено под обслуживание многоквартирного дома и выйдет из индивидуальной собственности в статус- земли общего пользования.

Заявленные подобным образом требования истцов нарушают права ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем просит в заявленных требованиях ФИО1 и ФИО2 отказать.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает относительно заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований указала те же обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований истцов и просила в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1, 2, абз. 1 ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующие по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (....... доля в праве общей долевой собственности),, ФИО4 (....... доля в праве общей долевой собственности) являются в размере указанных долей собственниками жилого дома общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации, что подтверждается подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.07.2018г. (том 1, л.д.9-11).

Кроме того, ФИО2 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (....... доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (....... доля в праве общей долевой собственности) являются в размере указанных долей собственниками земельного участка общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, что подтверждается подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.07.2018г. (том 1, л.д.15-18).

Согласно дубликату технического паспорта, составленного по состоянию на 26.01.2010г., жилой дом с кадастровым № ___ расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учёт и ему присвоен инвентарный № ___.

Из выписки администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области от 19.090.2018г. из Правил землепользования и застройки Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области (утверждены Решением Совета депутатов Алферовского сельского поселения от 31.01.2013г. №44, с внесенными изменениями от 15.06.2015г. №111, от 15.11.2016г. №15) следует, что зона жилой застройки ЖЗ-1 застроена преимущественно индивидуальными и блокированными жилыми домами до 3-х этажей с приусадебными участками. Основные предельные размеры и требования к застройке: минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), личного подсобного хозяйства (ЛПХ) - 0,40 га; максимальный размер земельного участка под ИЖС- 0,15 га; максимальный размер земельного участка под ЛПХ - 0,40 га.

Согласно п.п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно положениям частям 1, 2, 5 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд приходит к выводу, что истцами заявлен ненадлежащий способ защиты своих прав, не соответствующий требованиям ст.12,252 ГК РФ.

Фактически истцы просят выделить суммарно принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, с их последующим соответствующим объединением (сложением) между собой с образованием еще одной общей долевой собственности на спорное имущество между истцами как сособственниками, одновременно выделив ответчикам оставшиеся доли в спорном имуществе.

Такой способ выдела долей в общей долевой собственности законом не предусмотрен, поскольку положения ст.252 ГК РФ предусматривают возможность выдела доли отдельному сособственнику, а не суммарно в общую долевую собственность нескольким сособственникам.

Так, в случае выдела доли каждым из истцов отдельно, каждому истцу бы выделялся земельный участок площадью 250 кв.м., что ниже минимально допустимой площади земельного участка (400 кв.м.) с указанным видом разрешенного использования.

Таким образом, способ защиты прав истцами фактически выбран в обход Правил землепользования и застройки Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, утвержденных Решением Совета депутатов Алферовского сельского поселения от 31.01.2013г. №44, в чем усматривает признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе в натуре долей жилого дома с кадастровым № ___ и долей земельного участка с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев