Решение № 2-260/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 9-20/2024~М-183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 (УИД 38RS0002-01-2024-000222-57) по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» о расторжении договора предоставления телекоммуникационных услуг, взыскании компенсации морального вреда, арендной платы за установленное оборудование, штрафа,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в Балаганский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» о расторжении договора предоставления телекоммуникационных услуг, взыскании компенсации морального вреда, арендной платы за установленное оборудование, штрафа.

В обоснование иска истец указал, <данные изъяты> года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг <данные изъяты>. Согласно которому, ФИО1 предоставлены услуги доступа к сети Интернет, как обычному абоненту, кроме того, ему была произведена передача оборудования оператора во временное пользование.Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг <данные изъяты> составлен на неопределенный срок.

Он, является пенсионером, инвалидом второй группы, юридически не грамотен, поэтому он подписал все документы сотрудникам ООО «Сибком» не читая, то есть на доверии. Работники ООО «Сибком» передали ему во временное пользование радиомаршрутизаторы в количестве 12 штук, точку доступа, антенну спутниковую, два кронштейна, KIR-6050, а всего установили в его доме оборудование на общую сумму <данные изъяты>, не считая расход основных материалов. Через некоторое время ему стало понятно, что по факту сотрудники ООО «Сибком» ввели его в заблуждение, фактически они установили у него дома всю необходимую аппаратуру для доступа к сети Интернет всем их абонентам, которые находятся и пользуются их сетью интернет в <данные изъяты>, хотя он думал, что они устанавливают интернет ему как простому абоненту.

Воспользовавшись его юридической неграмотностью, доверчивостью и состоянием его здоровья, сотрудники ООО «Сибком» ввели его в заблуждение, с ним не был заключен договор аренды его дома для их оборудования, а также не был заключен трудовой договор, как со сторожем, которым фактически онявлялся, осуществляя на протяжении 4-х лет сохранность имущества, принадлежащего ООО «Сибком». При этом, он несет полную материальную ответственность за сохранность установленного у него оборудования принадлежащего ООО «Сибком».

Поэтому истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении телекоммуникационных услуг <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибком». Взыскать с ответчика ООО «Сибком» арендную плату за установленное в доме оборудование связи в период с <данные изъяты> по день расторжения договора телекоммуникационных услуг, компенсацию морального вреда вразмере <данные изъяты>, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ООО «Сибком за аренду помещения и заработную плату за сторожа, уточненное исковое заявление и расчет не представил. Суду пояснил, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> о чем представил соответствующую справку <данные изъяты> В связи с тем, что он охранял оборудование, он не имел возможности выехать в больницу на обследование, ему рекомендовано два раза в год, проходить обследование, также он не имел возможности съездить на похороны к любимому племяннику.

Представитель ООО «Сибком», действующий на основании прав по должности ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что с требованиями ответчика не согласен, считает их необоснованными по основаниям изложенным в отзыве. Полагает требования истца надуманными и не соответствующими действительности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Сибком» ФИО2, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Суд, принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от24.10.2024общество с ограниченной ответственностью «Сибком» является юридическим лицом, директором которого является <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Сибком» на неопределенный срок заключен договор <данные изъяты> о предоставлении телекоммуникационных услуг, согласно которому оконечное оборудование является собственностью оператора и передается абоненту на период действия договора в пользование.

Предметом договора является предоставление доступа к сети интернет.

Передача оборудования в пользование подтверждается актом приема-передачи оборудования связи от <данные изъяты>

Оценивая условия договора, заключенного истцом с ООО «Сибком», суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «Сибком» был заключен договор оказания услуг, согласно которому истцу было предоставлено абонентское обслуживание в виде предоставления доступа к сети интернет.

Поскольку между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец был вправе отказаться от исполнения договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком ООО «Сибком» ему предоставлены услуги доступа к сети Интернет, как обычному абоненту, фактически они установили у него дома всю необходимую аппаратуру для доступа к сети Интернет всем их абонентам, которые находятся и пользуются их сетью интернет в <данные изъяты>, то есть сотрудники ООО «Сибком» ввели его в заблуждение.

Истец ФИО1 направил ответчику претензию, в которой указал, что просит разобраться в сложившейся ситуации.

В ответе на претензию ООО «Сибком» указало, что в случае отказа от данного договора, общество просит возвратить им оборудование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Требований о признании договора № 701323 от 23.07.2023 о предоставлении телекоммуникационных услуг недействительным истцом заявлено не было.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах влияющих на его решение.

Таким образом, истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, а ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что его ввели в заблуждение – несостоятельна.

В частности, вся необходимая информация об услугах содержится в договоре.

Постановлением <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано (отказной материал <данные изъяты> по факту обращения ФИО1).

При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований в части расторжения договора о предоставлении телекоммуникационных услуг <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания арендной платы за установленное в доме ФИО1 оборудования, заработной платы сторожа, поскольку ни договором о предоставлении телекоммуникационных услуг, ни иным документом данное условие не предусмотрено. Также истцом не представлен расчет.

Утверждения ответчика ООО «Сибком» об отсутствии нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд находит необоснованными, так как ООО «Сибком» после получения заявления истца, не предприняло мер к расторжению с ФИО1 договора о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Довод истца о том, что он не имел возможности выехать на обследование в больницу, суд считает несостоятельным, голословным и ни чем не подтвержденным. Как следует из медицинской справки <данные изъяты> ФИО1 было рекомендовано стационарное лечение, который отказался от стационарного лечения из-за отсутствия денежных средств, иных рекомендаций дано не было.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако,Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных неисполнением ответчиком требований о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, отвечающий требованиям добросовестности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме следует отказать.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты>. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» о расторжении договора предоставления телекоммуникационных услуг, взыскании компенсации морального вреда, арендной платы за установленное оборудование, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении телекоммуникационных услуг <данные изъяты>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» о взыскании арендной платы за установленное оборудование, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком» в доход муниципального образования Балаганский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Кравцова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья О.А. Кравцова