Постановление № 1-303/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело №1-303/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника Ибрагимовой Х.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 23 января 2019 г. Советским райсудом г. Махачкалы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, а также кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проник через забор на территорию Дагестанского государственного педагогического университета, расположенного по <адрес>, где путем отжатия оконной рамы на первом этаже главного корпуса незаконно проник в столовую ДГПУ, откуда тайно похитил телевизор фирмы «Самсунг», модель UЕ32М5550АU, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, 01 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник через ворота с тыльной стороны на территорию Дагестанского государственного педагогического университета, расположенного по <адрес>, где путем выставления оконной рамы на первом этаже корпуса факультета начальных классов, незаконно проник в кабинет декана факультета управления ДГПУ, откуда тайно похитил телевизор фирмы «LG» модель 32 LG 3000-ZА, стоимостью 35 500 рублей и моноблок фирмы «Леново» модель РС849142А4, стоимостью 62 570 рублей, принадлежащие ДГПУ, чем причинил им материальный ущерб на общую сумму 98 200 рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.В суд от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку стороны примирились, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, никаких претензий к ФИО2 они он не имеют, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Обсудив ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Уголовное преследование в части совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ФИО10 прекращено отдельным постановлением от 11 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства- телевизор фирмы «LG» модель 32 LG 3000-ZА и моноблок фирмы «Леново» модель РС849142А4, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Исаев