Решение № 2А-275/2025 2А-275/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-275/2025

Дело №2а-275/2025

11RS0013-01-2025-000429-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием прокурора Шулепова А.Е.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении установленных ограничений административного надзора ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (далее ОМВД России по Усть-Цилемскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных административных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив число обязательных явок с двух до трех раз в месяц.

В обосновании указано, что за период нахождения на профилактическом учете административного надзора ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию согласно графику прибытия). Данные обстоятельства указывают на то, что установленные судом ограничения являются недостаточной мерой профилактирования правонарушений поднадзорным, что может привести к повторному совершению более тяжких преступлений.

Административный истец уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что первый раз не явился на регистрацию так как не смог записаться на автобус, при этом он позвонил инспектору ФИО3 и сообщил о сложившейся ситуации. Через день сотрудник полиции составил протокол в отношении него по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Второй раз не смог выехать, так как не было транспорта. Кроме того он раз в месяц ездит в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в связи с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Проживает он на пенсию по инвалидности, иных доходов нет. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Прокуратура, в лице помощника прокурора Шулепова А.Е. считает, что требование административного истца об увеличении числа обязательных явок административному ответчику подлежит удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением административного надзора, дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, проживает по адресу: <адрес>

08.02.2023 ФИО1 осужден приговором Ижемского районного суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 08.02.2023 со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

11.10.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет административного надзора в ОМВД России по Усть-Цилемскому району с заведением дела административного надзора. Согласно графика поднадзорного лица для явки на регистрацию ему определен каждый второй, четвертый понедельник месяца.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что с 23.10.2023 ФИО1 отмечался два раза в месяц в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, не явился на регистрацию 10.02.2025 и 24.03.2025.

Мировым судей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ФИО1 за время административного надзора привлекался к административной ответственности: 19.02.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 02.04.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушения выразились в том, что состоя под административным надзором ФИО1 не явился на регистрацию. Постановления вступили в законную силу.

Из справки-информации, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил правонарушения, связанные с неявкой на регистрацию в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, пояснив причину неявок.

Суд с учетом сведений об образе жизни, отдалённости места жительства от районного центра, где располагается ОМВД России по Усть-Цилемскому району, состоянии здоровья, поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на протяжении длительного времени не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Считая, что увеличение количества явок для регистрации не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданину Российской Федерации ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2023 административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья М.А. Овчинникова