Постановление № 1-31/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

УИД: 68RS0014-01-2020-000219-71

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 25 мая 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ерин В.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к надворной постройке, находящейся около <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, коло 22 часов 30 минут, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда из корыстных побуждений тайно похитил блок цилиндров двигателя ВАЗ 2105, представляющий ценность как лом черного металла, весом 39 килограмм 200 грамм, стоимостью 392 рубля, а также печь-буржуйку «РЕВТРУД», представляющую ценность как изделие, стоимостью 1500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1892 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Обосновывая свое заявление, потерпевший указал, что с подсудимым он помирился и его простил, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет(л.д. 177).

В судебном заседании, до его отложения, потерпевший Потерпевший №1 также пояснял, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает. ФИО1 неоднократно перед ним извинился. Ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, путем возвращения следователем похищенного в полной сохранности. Указанных извинений подсудимого и возмещения ущерба ему достаточно. Никаких претензий к ФИО1 у него нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон и подал письменное заявление, также содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, которое, после разъяснения судом, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитацию, подсудимым и его защитником Ерин В.В. было поддержано.

Государственный обвинитель ФИО3полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все необходимые основания.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства как со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, так и со стороны участкового уполномоченного МОМВД России «Мордовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 128), к административной ответственности не привлекался(л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 134), женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 126, 135, 136), обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д. 124, 125, 129),примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему преступлением вред; данное заглаживание причиненного вреда потерпевший находит достаточным, иных претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования ФИО1 и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший Потерпевший №1не желает привлекать его к уголовной ответственности, при наличии всех необходимых к тому оснований.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется.

Расходы по вознаграждению адвоката Ерин В.В., защищавшего интересы подсудимого по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в сумме 3750 рублей, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Несмотря на то, что подсудимый не отказывался от защитника, а оснований для обязательного участия защитника в деле не имелось, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказано в связи с наличием в материалах дела возражения потерпевшего Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.О. Кирьянова