Апелляционное постановление № 22-366/2021 от 1 марта 2021 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Симоновой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.01.2021, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1. 07.06.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 03.11.2017 по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 18859 руб.

До исполнения приговора в части гражданского иска постановлено сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Симоновой В.Б., просившей об изменении приговора по доводам жалобы и смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с 14.09.2020 по 15.09.2020, находясь в комнате № № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 859 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, а также правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел его положительные характеристики, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, незначительное время, оставшееся до погашения судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его обязательство возместить причиненный в результате преступления материальный вред, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на его суровом наказании. С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить и, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу, что его вина в инкриминированном преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который: ранее судим за совершение корыстного преступления; неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений; характеризуется: по месту учебы и службы – положительно; в быту – удовлетворительно; по месту прежней работы, как лицо, допускавшее нарушения трудовой дисциплины.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, в том числе мнением потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании виновного, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Основания, в соответствии с которыми обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений, определены верно и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, сделаны с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и являются правильными. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данные обстоятельства, обоснованно пришел к заключению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что является верным.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни жалоба осужденного, ни материалы дела, не содержат.

Намерение осужденного в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему в результате преступления материальный вред, а также незначительное время, оставшееся до погашения его прежней судимости, сами по себе, с учетом обстоятельств дела и сведений о его личности в их совокупности, основаниями для смягчения наказания не являются.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, при рецидиве преступлений, назначен верно и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение указанного приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.01.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.