Постановление № 1-851/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-851/2019

Дело № 1-851/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 06 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО4 защитника обвиняемого - адвоката Береза О.Ф., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и ходатайство ст. следователя отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НО ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО1, гр. РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу Великий ФИО1, <адрес> – Петербургская <адрес>,

у с т а н о в и л:

30.08.2019г. в Новгородский районный суд Новгородской области поступило постановление от ст. следователя отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НО ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа следует, что 21.12.2018г. около 00 часов 20 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял при этом, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее по тексту ПДД РФ) автомашиной «VOLKSWAGEN JETTA», № и осуществлял движение по <адрес> в ФИО1 со стороны <адрес> в направлении к <адрес> ФИО1.

В ходе движения, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 и 9.10 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия в виде проезжей части покрытой льдом и отрицательной температуры воздуха, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль над управляемым им автомобилем для выполнения требований ПДД РФ, допустил занос управляемого им автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно световой опоры, вследствие чего совершил наезд на световую опору, находящуюся на расстоянии 3 метров от угла <адрес> в ФИО1 по ходу движения управляемого им транспортного средства, после чего, совершил наезд на павильон автобусной остановки, расположенный на расстоянии 36 метров от угла <адрес> в ФИО1 по ходу движения управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», № Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника в виде рвано – ушибленной раны левой теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага в веществе левой лобной доли, переломов тел 11 и 12 грудных позвонков (Тн11, Тн12), перелома грудины, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека(в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 – ФЗ; от 31.12.2014г. №528-ФЗ).

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4, кроме того пояснил, что обвиняемый полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий материального характера он к нему не имеет.

Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что несмотря на формальные правовые основания для возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа имеются препятствия для принятия судом итогового решения, так как при предъявлении обвинения следователем не установлена правовая норма, а именно статья уголовного кодекса РФ по которой ФИО7 предъявлено обвинение, так как указано две редакции статьи, кроме того имеется нарушение уголовно – процессуального законодательства при принятии уголовного дела следователем к своему производству без установления процессуального срока для производства следственных действий.

Выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно уголовному закону ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меоу уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В тоже время, суд считает несмотря на формальные правовые основания для возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа имеются юридически значимые обстоятельства препятствующие для принятия судом законного правового решения.

Так судом установлено, что согласно Постановлению следователя от 28.08.2019г.(л.д.237-238) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ без указания редакции Федерального закона. Вместе с тем при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в Постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4(л.д.259-265), следователем квалифицированы действия обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ; от 31.12.2014г. №528-ФЗ, что создает правовую неопределенность в части применения закона по которому уголовное дело подлежит прекращению и по мнению суда нарушает право на защиту обвиняемого.

Кроме того имеются существенные нарушения уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, так после возврата судом уголовного дела следователем ФИО5 на основании постановления от 23.08.2019г. уголовное дело принято к своему производству без установления процессуального срока для производства следственных действий, что не дает суду возможность установить и проверить законность производство следственных действий по уголовному делу в период сроков следствия или за его пределами, что может повлечь негативные правовые последствия для итогового судебного решения.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение на основании постановления следователя и прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, следовательно ходатайство следователя подлежит возвращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление ст. следователя отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НО ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 ФИО12, возвратить руководителю следственного отдела по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области А.Н. Никитин