Решение № 2А-870/2018 2А-870/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-870/2018

Дело № 2а-870/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС Росси по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилось в Мировой суд судебного участка № ... Ленинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пене за 2013-2014 гг. на сумму 4380,01 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Ленинского судебного района ... от ... г., был отменен определением от ... г..

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, налогоплательщиком до настоящего времени не погашена задолженность по установленным законом налогам в полном объеме.

Сумма заявления составляет менее трех тысяч рублей, поэтому в соответствии с абз. 3 п.2 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 0 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в учение шести месяцев со дня

Согласно сведениям, полученных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств: МРЭО ГИБДД ..., Административный тветчик ФИО1 в период с ... г. по ... г. владел на праве собственности транспортным средством: ...; год выпуска: 2012; мощность двигателя: 105 л.с., государственный регистрационный знак: № ... и следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362НК РФ, а также Областного закона Ростовской области от ... г. N 843-ЗC "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" исчислив в отношении транспортных средств Налогоплательщика сумму транспортного налога за 2013, 2014 г.г. направил в его адрес налоговое уведомление № ..., № .... Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром № ... от ... г. и Реестром № ... от ... г..

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, от ... г. № ..., от ... г. № ..., от ... г. № ... в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 3270,00 руб., задолженности по пене в размере 1110,01 руб., а так же предлагалось погасить сумму задолженности.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по пене по транспортному налогу за 2014 года в размере 444,60 руб.

В процессе рассмотрения спора административным истцом было подано заявление об изменении предмета исковых требований, в котором указал следующее, что при составлении административного искового заявления была допущена описка – ошибочно указано транспортное средство «...», однако предметом исковых требований является недоимка по пене по транспортному налогу на транспортное средство ..., год выпуска 2003, мощность двигателя – 109 л.с, государственный регистрационный знак № ....

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что ФИО3 в период времени с ... г. по ... г. принадлежал на праве собственности автомобиль ..., 2003 года, VIN № ..., государственный регистрационный номер № ...

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В адрес административного ответчика направлялись требования от ... г. № ..., ... г. № ... и ... г. № ....

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № ... Ленинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа. ... г. года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского судебного района ... от ... г. судебный приказ от ... г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу был отменен.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2010 - 2012 гг. за автомобиль ... у ФИО1 прекращена в связи с принятием Федерального закона от ... г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 1 статьи 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ... г., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России по ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: И.В. Сломова