Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000310-07


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово 27 июля 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Л.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика АО «АльфаСтрахование»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, вл.47 <адрес> по вине ФИО7, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему на праве собственности на момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которое в результате данного ДТП получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», однако в выплате страхового возмещения ему было оказано по тем основаниям, что характер повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Принимая во внимание тот факт, что страховая выплата не была произведена, им организовано проведение экспертизы у ИП М. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П. за номером № требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлены без удовлетворения.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки. Решение суда вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, истец получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом в силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда имуществу не может превышать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Ответчик данную претензию удовлетворил частично в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ-<данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 за номером № требования о взыскании с ответчика неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлены без удовлетворения.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

В связи с этим, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование он поддерживает. Она также поддерживает исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, неустойка рассчитана за период с 06.11.2018г. по 17.02.2021г.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. В своих возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объёме. При удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В своих письменных объяснениях АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просит оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, убытки- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, вл.47 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7 и автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя М., принадлежащим ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО7, который, управляя своим транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации ( л.д. 163).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в установленном законном порядке известил компанию о наступлении страхового случая ( л.д.165-166).

В этот же день ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по инициативе АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение №АС от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, без учёта его износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа <данные изъяты> ( л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, финансовой организацией, с привлечением ООО «Фаворит» подготовлено транспортно-трасологическое исследование №, согласно его выводам повреждения вышеназванного транспортного средства не могли быть образованы в результате дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям в выплате страхового возмещения ФИО1 ответчиком было отказано (л.д. 150-160).

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю М., который составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учёта износа – 608 265 рублей, а также досудебная претензия с требованием о выплате соответствующего страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.173-189).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ФИО1 в удовлетворении его требований о выплате страхового возмещения по мотивам, изложенным в транспортно-трасологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, а такжерасходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П. в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты отказано. При этом в основу принятого решения Финансовым уполномоченным положено заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-198).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы, с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом требования о взыскании неустойки заявлены не были и судом данный вопрос не разрешался.

Данная сумма перечислена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменную претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с удержанием 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев предоставленные истцом и АО «АльфаСтрахование» документы, финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку АО «АльфаСтрахование» уже осуществило выплату неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, то и обязательства по выплате неустойки в пользу ФИО1 страховой компанией были выполнены в полном объеме (л.д. 31-36).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При этом, нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как указывалось выше, в силу пункта "б" статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствие с пунктом 86 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае страховая выплата истцу не произведена, в срок, установленный Законом об ОСАГО, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 835 (дней просрочки).

Итого общая сума неустойки составляет <данные изъяты> руб., которая не может превышать 400 000 руб.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, размер невыплаченной неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 (пункт 85) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования просит применить положение ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника. Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая период взыскания неустойки, ранее выплаченную истцу неустойку, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора, суд считает возможным, к возникшим правоотношениям применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации со АО «АльфаСтрахование» в доход Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение составлено 28.07.2021г.

Судья В.Н.Карякин

1версия для печати