Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 29 октября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Кирсановой Л.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

21.02.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 257,0 рублей на срок до 21.02.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,2% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения обязательного платежа 21 числа каждого месяца. После частичного погашения кредита исполнение обязательств заемщиком прекратилось.

25.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования) № 302, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному Банком с ФИО1, перешло к акционерному обществу «Первое коллекторское бюро»

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 23.04.2019 отменен судебный приказ от 19.09.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2017 по 23.12.2019 в размере 102 580,25 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 251,61 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик кредитные обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора подтвердила, пояснила, что она и ее муж брали кредит в ОАО «Восточный экспресс банк», муж умер, она продолжала платить кредит и полностью его выплатила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).Судом установлено, что 21.02.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 257,0 рублей на срок до 21.02.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,2% годовых путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 17-18).

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 580,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), который ответчиком не оспаривался.

25.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному Банком с ФИО1, перешло к акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25-28).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита ФИО1 согласилась на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору без каких-либо ограничений.

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности.

Договор цессии, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 251,61 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 23.10.2017 по 23.12.2019 в размере 102 580, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2020.

1версия для печати