Определение № 2-136/2017 2-136/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года гор. Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось * * * в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк * * * выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме * * * под * * * годовых за пользование кредитом, сроком на * * *. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчик на заявление на получение кредитной карты. Должник * * * получил кредитную карту ПАО Сбербанк России * * * с лимитом кредита в сумме * * *. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с * * * по * * * операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на * * * составляет * * *. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей сумы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на * * * общая сумма задолженности составляет * * *, из которых: * * * – просроченный основной долг; * * * – просроченные проценты; * * * – неустойка за просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссия Банка. В данном случае Банк считает существенным изменениям нарушение условий держателем кредитной карты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере * * * и судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

* * * Шахунским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере * * *, из которых: * * * – просроченный основной долг; * * * – просроченные проценты; * * * – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего взыскано * * *

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина