Решение № 2А-6080/2025 2А-6080/2025~М-4888/2025 М-4888/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-6080/2025

50RS0005-01-2025-008307-94 Дело № 2а-6080/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 15 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заявив требования о признании незаконным постановления от 15 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2024 года на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области возложены обязанности включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 05.05.1989 г. по 06.07.1989 г., с 12.07.1989 г. по 20.07.1989 г. в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордена ФИО1 инженерностроительном институте имени ФИО5 с 01.09.1984 г. по 02.07.1986 г., с 05.02.1990 г. по 19.06.1992 г., с 01.07.1988 г. по 20.03.1989 г. и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов – с 06.06.2023 года. 18 июля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 15 сентября 2025 года было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Однако, административный истец считает, что исполнительное производство было окончено без законных к тому оснований, поскольку решение суда не исполнено, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области не исполнило решение суда, т.к. перерасчет пенсии произведен без учета периодов учебы, а судебный пристав данные обстоятельства не проверил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6 и старший судебный пристав СОСП по Московской области ГМ(С)У ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, но из Специализированного отдела поступила копия исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, административному истцу включены в страховой стаж периоды работы, учебы и произведен перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы.

Выслушав позиции участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Разбирательством по делу установлено, что 04 декабря 2024 года Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, обязании произвести перерасчет (л.д.41-44). Судом постановлено: обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 05.05.1989 года по 06.07.1989 год, с 12.07.1989 года по 20.07.1989 года в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордена ФИО1 инженерностроительном институте имени ФИО5 с 01.09.1984 года по 02.07.1986 год, с 05.02.1990 года по 19.06.1992 год, с 01.07.1988 года по 20.03.1989 года и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов – с 06.06.2023 года.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 14 февраля 2015 года.

20 мая 2025 года взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.21-23).

29 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-26).

В этот же день исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Московской области для дальнейшего исполнения (л.д.27-29).

18 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП и в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами (л.д.30-31,32).

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя ОСФР по г.Москве и Московской области были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, а именно:

- распоряжение о перерасчете размера пенсии от 28.02.2025г. № с 06 июня 2023 года по бессрочно; общая сумма назначенных пенсий составляет 29 434,52 руб. (л.д.45);

- данные о стаже, где указаны, в том числе, и периоды, которые обязал включить суд в страховой стаж (л.д.46);

- решение об отказе в перерасчете пенсии от 10.04.2025г. №, в соответствии с которым ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, т.к. перерасчет по решению Дмитровского городского суда Московской области от 04.12.2024г. № произведен с даты назначения 06.06.2023г. (л.д.59);

- решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 21.07.2025г. №/В, в котором указано, что с 01.01.2025г. ФИО2 осуществляется выплата страховой пенсии по старости в общем размере 32 440,53 руб. (л.д.55);

- расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) к решению от 21.07.2025г. (л.д.57-58);

- расчет недоплат пенсий и других социальных выплат, согласно которого ФИО2 необходимо доплатить 1 397,50 руб. (л.д.47-48);

- история выплаты за период с 01.01.2023 по 31.08.2025г., где указано, что 06.03.2025г. ФИО2 произведена выплата в размере 1 397,50 руб. (л.д.49-55).

15 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что исполнительное производство было окончено без законных к тому оснований, поскольку требования исполнительного документа не выполнены – должником не произведен перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, в частности периодов учебы.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона №229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве, п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС № должнику ОСФР по г.Москве и Московской области надлежало включить в страховой стаж взыскателя ФИО2 периоды работы с 05.05.1989 года по 06.07.1989 год, с 12.07.1989 года по 20.07.1989 года в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордена ФИО1 инженерностроительном институте имени ФИО5 с 01.09.1984 года по 02.07.1986 год, с 05.02.1990 года по 19.06.1992 год, с 01.07.1988 года по 20.03.1989 года и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов – с 06.06.2023 года, что и было сделано должником и подтверждающие данное обстоятельство документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) также подтверждается, что периоды и учебы с 01.09.1984г. по 02.07.1986г., с 01.07.1988г. по 20.03.1989г., с 05.02.1990г. по 19.06.1992г., и работы с 05.05.1989г. по 06.07.1989г., с 12.07.1989г. по 16.03.1998г. включены в страховой стаж ФИО2 (л.д.73-83) и, соответственно, административному истцу страховая пенсия рассчитана с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО6 имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от 15 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП является законным.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 15 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья