Постановление № 1-365/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 1-365/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 июля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бызова Н.А., представившего удостоверение № 1536, ордер № 094553,

а также потерпевших М., К., М.

законного представителя потерпевших Г.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органы следствия обвиняют ФИО1 в том, что ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в светлое время суток в условиях покрытого осадками в виде мокрого снега асфальтового покрытия по проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС, в АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, по 29 км указанной автомобильной дороги <данные изъяты> в указанное выше время, ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом погодных явлений в виде наличия мокрого снега на проезжей части, должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не обеспечил безопасную скорость движения своего автомобиля, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля в условиях асфальтового покрытия проезжей части, покрытого осадками в виде мокрого снега, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, и в нарушение требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными и выбрав неправильные приемы управления автомобилем, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушая тем самым требования пункта 1.4 ПДД РФ в совокупности с пунктом 9.1 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение и расположение транспортных средств на проезжей части, после чего в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехал на левую обочину, где допустил столкновение с движущимся во встречном для него направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> М. были причинены следующие повреждения: тупая травма головы: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевшей М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: <данные изъяты>, являющихся непосредственной причиной смерти.

Водителю автомобиля <данные изъяты> М. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> К. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ч. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ч. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: <данные изъяты>, что привело к возникновению острой кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ч. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти М., Ч., а также причинение тяжкого вреда здоровью М., К., Ч., явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

- пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»,

- пункт 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»,

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности смерть М., Ч., а также по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., К. Ч.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Потерпевшие М., К. М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он добровольно возместил им причиненный вред в денежном выражении и, принеся извинения, они помирились с ним, давление на них по этому поводу не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело по этому основанию прекратить, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, кроме того он положительно характеризуется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> возвращенный собственнику ФИО1, оставить у последнего;

- автомобиль <данные изъяты> видеорегистратор <данные изъяты> которые возвращены собственнику М., оставить у последнего;

- видеофайл НОМЕР на оптическом диске НОМЕР находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Первомайского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Донова