Решение № 02-3224/2025 02-3224/2025~М-1801/2025 2-3224/2025 М-1801/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3224/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3224/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2024 года по 03.02.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 04.12.2024 года по 07.02.2025 года в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере сумма, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 04.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №1-040.918 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма, сроком возврата 04.09.2022 года, с уплатой процентов в размере 90% годовых от суммы займа. В установленный договором срок денежные средства и проценты по ним возвращены не были. Пунктом 5.1 договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде залога движимого имущества - марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не направлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства.

Суд, не найдя оснований для отложения дела, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №1-040.918 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма, сроком возврата 04.09.2022 года, с уплатой процентов в размере 90% годовых от суммы займа.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской в получении суммы займа от 04.09.2019 года.

Дополнительным соглашением от 04.09.2022 года срок возврата займа изменен до 04.09.2025 года.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов п.4.1 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде залога движимого имущества - марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777. Дополнительно между сторонами заключен договор залога №1-010918 транспортного средства от 04.09.2019 года.

Порядок возврата денежных средств установлен в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства не исполнил, с 03.12.2024 года оплату процентов по договору не производит с 03.12.2024 года, в связи с чем, 14.01.2025 года ответчику вручено требование о досрочном возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения.

Так согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.02.2025 года составляет: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом. Истцом также в соответствии с п.4.1 договора рассчитана неустойка, которая за период с 04.12.2024 года по 07.02.2025 года составляет сумма, которая была снижена истцом добровольно до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает данный расчет арифметически верным и закладывает в основу решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2024 года по 03.02.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 04.12.2024 года по 07.02.2025 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог транспортного средства марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по требованиям истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2024 года по 03.02.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 04.12.2024 года по 07.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля UM VIN VIN-код, 2016 г.в., грз Е162ТР777 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 27.06.2025 года.