Постановление № 1-50/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

75RS0006-01-2020-000130-05

Дело № 1-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Акша 02 июля 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булгакова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 52Акшинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 24.05.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 марта 2020 года в дневное время ФИО1 ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на тракторе МТЗ-82 с государственным регистрационным номером <***> рус от своего <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. № (ПДД) (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным номером <***> рус, передвигаясь по <адрес> и создавая при движении на тракторе угрозу жизни и здоровью граждан около 17:30 часов возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего 21 марта 2020 года в 17:30 часов сотрудниками ГИБДД в вышеуказанном месте ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в 17:48 часов ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №000878,согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,432 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Булгаков Е.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, он свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред добровольным участием в пожаротушении и участием в общественной жизни села.

Подсудимый ФИО1, заявляя данное ходатайство, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Пушкарев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время получает пособие по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе в качестве кочегара в детском саду <адрес>.

Кроме того, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя правильные выводы, ведет законопослушный образ жизни, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных показаний, не известных органам следствия, изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого деяния, активно участвует в общественной жизни села, оказывая посильную помощь, в том числе и в тушении лесных пожаров.

Суд считает необходимым признать вышеуказанные действия подсудимого не только как признание вины, но и действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям с формальным составом, какого-либо материального вреда действиями, ФИО1 не причинено, отсутствие ущерба, который возможно было возместить, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень тяжести инкриминируемого подсудимому деяния, его материальное и семейное положение, а также возможность получения заработка и иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Булгакова Е.А. по назначению в судебном заседании в размере 5 625 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по делу – СД диск хранить при деле на основании ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Булгакова Е.А. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с прекращением уголовного дела.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №40101810750042010001, л/с <***>, Банк получателя Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 76603000, УИН 18877520061030079012.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: – СД диск хранить при деле на основании ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Булгакова Е.А. в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Страмилова