Решение № 7-132/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 7-132/2023

Судья Худяков Д.А. Дело № 7-132/2023
РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 апреля 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Ходыкина И.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее – ООО «РБиК») на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 02.03.2023, вынесенного в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Советского районного суда г. Томска от 02.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Исхакова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. от 30.12.2022, вынесенного в отношении ООО «РБиК», по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе защитник Ходыкин И.В. просит об отмене определения судьи районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование жалобы утверждает, что копию постановления по делу ООО «РБиК» почте по месту регистрации своего места нахождения не получало, о привлечении к административной ответственности стало известно при просмотре сайта Штрафов.нет. В обжалуемом определении не указан трек-номер почтового отправления, а потому не возможно проверить факт и способ направления в адрес ООО «РБиК» копии постановления по делу.

Защитники Ходыкин И.В., Исхаков Р.М., законный представитель ООО «РБиК» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, защитник Ходыкин И.В. в жалобе просил рассмотреть дело без его участия, остальные ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением по актуальному месту регистрации места нахождения ООО «РБиК» в <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 0.12.2022, отправлению присвоен почтовый идентификатор 63497178198605.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63497178198605 почтовое отправление 14.01.2023 прибыло в место вручения (почтовое отделение 634050) и 18.01.2023 почтовое отправление было вручено адресату.

Оснований ставить данные сведения под сомнение у суда второй инстанции оснований не имеется.

Жалоба Исхаковым Р.М. направлена почтовым отправлением согласно оттиску на почтовом конверте 25.01.2023, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оставляя жалобу без рассмотрения судья районного суда и необоснованно сходил из даты поступления жалобы в суд, а не с даты подачи жалобы почтовым отправлением в почтовое отделение (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ).

Учитывая, что жалобы была подана без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежало, как излишне заявленное.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 02.03.2023 подлежит отмене, а жалоба с приложенными материалами подлежит направлению в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Советского районного суда г. Томска от 02.03.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Исхакова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. от 30.12.2022, вынесенного в отношении ООО «РБиК», по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить с направлением жалобы с приложенными материалами в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья А.В. Еремеев