Решение № 2-6418/2017 2-6418/2017~М-3838/2017 М-3838/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6418/2017

копия

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Красноярск 08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 80427 руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 15000 руб., компенсацию морального вреда - 2500 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в полном объеме было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не соблюден срок страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку, а также снизить сумму заявленных судебных расходов и размер взыскиваемого морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 17200 руб., возмещение убытков – 21500 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 8600 руб., возмещение судебных расходов – 13000 руб., а всего – 61300 руб.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Сибирские просторы» и находившимся в момент ДТП под управлением ФИО9, и автомобиля «Audi A4 Allroad Quattro», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО4 и находившимся в момент ДТП под управлением ФИО10

Кроме того, в решении суда, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95800 руб., с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в общей сумме 78600 руб. (75900 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) + 2700 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)б., с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17200 руб. (95800 руб. – 78600 руб.)

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнительный лист в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО9 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Ангара» (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО10 – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на то, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, основания для выплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По данному делу установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 0109.2016, следовательно, страховая выплата должна быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный срок ответчиком нарушен, частично выплата страхового возмещения в размере 75900 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, а после предъявления претензии произведена ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 2700 руб. На момент предъявления – ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению страховое возмещение в полном размере не было выплачено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 95800 руб. – 75900 руб. = 19900 руб. * 1%* 5 дн. = 995 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 19900 руб. – 2700 руб. = 17200 руб. * 1%* 182 дн. = 31304 руб.

А всего неустойка составит: 995 руб. + 31304 руб. = 32299 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

При этом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на сумму расходов по оплате услуг по оценке и стоимости юридических услуг по составлению претензии, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, а стоимость юридических услуг по составлению претензии – в состав судебных расходов подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Однако, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 500 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств) за составление претензии и искового заявления, а также за представительство интересов истца - в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний – 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исходя из следующего расчета: (30000 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб. = 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5000 руб., а всего взыскать – 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: