Решение № 2-5167/2020 2-915/2021 2-915/2021(2-5167/2020;)~М-4550/2020 М-4550/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-5167/2020

Дело № 2-915/2021

УИД 32RS0001-01-2020-012722-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянская ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 680 000 руб. на срок 180 месяцев, под 12,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Управлении Росреестра с обременением в виде ипотеки, права залогодержателя удостоверены закладной.

В силу п. 4.4.6 договора займа займодавец вправе передать свои права по договору займа другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

На основании ст. 48 Закона об ипотеке на закладной от ДД.ММ.ГГГГ совершена отметка о новом владельце закладной - «Газпромбанк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 758372, 20 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 3010, 322, 348, 810, 811,819, 821.1 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758372,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 218138,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 24165,03 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 515822,41 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 246,68 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1033117,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16783,72 руб.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1,надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, ООО «МКС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянская ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 680 000 руб. на срок 180 месяцев, под 12,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу<адрес> площадью 33,8 кв.м.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячных платежей согласно договору.

В силу п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75%. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата займа включительно.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора займа).

В силу п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В силу п. 1.6 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 6.2 договора займа стороны составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа.

Согласно п.4.4.6 договора займа займодавец вправе передать свои права по договору займа другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

«Газпромбанк» (АО) приобрел права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Брянская ипотечная компания» и ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обременное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее права, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

Из передаточных надписей в закладной следует, что права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Брянская ипотечная компания» к акционерному коммерческому банку «Совфинтрейд» (после переименования - Банк «ГПБ-Ипотека (акционерное общество)»; ДД.ММ.ГГГГ – права по закладной переданы «Газпромбанк МоргиджФандинг»; ДД.ММ.ГГГГ - права по закладной переданы ЗАО «Регион Ипотека»; ДД.ММ.ГГГГ - права по закладной переданы АБ «ГПБ-Ипотека»; ДД.ММ.ГГГГ - права по закладной переданы «Газпромбанк» (АО).

Таким образом, в настоящее время права владельца закладной, и соответственно, кредитора и залогодержателя, переданы «Газпромбанк» (АО), что удостоверяется отметкой о новом владельце закладной и свидетельствует о передаче Банку вместе с правом на закладную всех удостоверяемых ею прав в совокупности (п.2.указанной статьи).

Таким образом, истец является законным владельцем закладной, в качестве кредитора имеющим право на получение от ответчика исполнения по договору займа, обеспеченному ипотекой, и право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по договору займа из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, неоднократно допускала просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 758372,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 218138,08 руб., проценты на просроченный основной долг– 24165,03 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 515822,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 246,68 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд исходит из того, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки ответчиками исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 100000 руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 342549,79 руб., из них: просроченный основной долг – 218138 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг– 24165 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 246 руб. 68 коп.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, о чем указано в пункте 1.4.1 договора.

Как установлено судом, права по закладной переданы истцу.

По данным Управления Росреестра по Брянской области, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость квартиры составляет 1291397 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, ответчиком стоимость квартиры не оспорена.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая необходимым обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1033117 руб. 60 коп.по следующему расчету: 1 291 397 руб. х 80% = 1033117 руб. 60 коп.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 12,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормы гл. 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов по договору до фактического возврата кредита.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, и если решение суда не исполняется, то банк вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом по ставке 12,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218138,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в полном размере в сумме 16783,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить частично.

Взыскать с Данильченко (Комзиковой) Светланы Александровныв пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342549,79 руб., из них: просроченный основной долг – 218138 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 24165 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 246 руб. 68 коп.

Взыскать с Данильченко (Комзиковой) Светланы Александровныв пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, составляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммув размере 218138,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1033117 руб. 60 коп.

Взыскать с Данильченко (Комзиковой) Светланы Александровныв пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16783 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2021.