Апелляционное определение № 33А-2196/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-2196/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-004490-09

№ 2а-4463/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г. о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения помощника прокурора Горбачёвой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.Самары в интересах ветерана Великой отечественной войны ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой г. Самары по поручению прокуратуры Самарской области проверены доводы обращения ветерана Великой Отечественной войны ФИО1 о соблюдении Департаментом градостроительства г.о. Самара требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. ФИО1 имеет право на льготы и преимущества, установленные для ветеранов Великой Отечественной войны. При обращении в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, общей площадью 1998 кв.м по адресу: <адрес> для ведения огородничества, кадастровый номер №, распоряжением от 29 мая 2025 г. № №, Департамент отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в силу п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 14 п. 2.14 Административного регламента. Однако испрашиваемый земельный участок ранее поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для ведения огородничества. В этой связи, прокуратурой города Самары на изданное распоряжение от 29 мая 2025 г. принесен протест, по результатам которого, административный ответчик не усмотрел оснований для отмены данного распоряжения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор в интересах ФИО1 просил суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29 мая 2025 г. незаконным, с обязанием административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность бесплатно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2025 г. административное исковое заявление Заместителя прокурора г. Самары в интересах ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения удовлетворено (л.д. 158-164).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 169-171).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца помощник прокурора Горбачёва А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что по информации прокуратуры Департаментом градостроительства г.о. Самара рассматривается вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны, 07 мая 2025 г. обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, общей площадью 1 998 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, улица Халиловская, участок б/н для ведения огородничества, кадастровый номер 63:01:0403001:895 (л.д.44-47).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 29 мая 2025 г. № РД-1009 ФИО1 в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который, не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп.14 п.2.14 Административного регламента отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки использование земельного участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), использование участка для ведения огородничества, в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, при этом решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого участка не принималось (л.д.11-13, л.д.42-43).

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что в предоставлении земельного участка отказано, поскольку образуемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), использование участка для огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанное зоне.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 № 61, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 22 октября 2024 г. № 424 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории: распоряжение Правительства Самарской области от 20 апреля 2017 № 320-р. Участок расположен вне границ красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует, инженерные коммуникации не расположены (л.д.65-66).

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18 декабря 2017 г. с видом разрешенного использования для ведения огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.23-29, л.д.54-62) до внесения соответствующих изменений решением Думы г.о.Самара от 27 июня 2024 г. № 395 в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, на которые административный ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для ведения огородничества до внесения соответствующих изменений решением Думы г.о.Самара от 27 июня 2024 г. № 395 в Правила землепользования и застройки г.о.Самара. Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал ведение огородничества. Использование земельного участка для ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту в территориальной зоне Ж-1.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса РФ).

На территории г.о. Самара действуют Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 27 июня 2024 г. № 395) вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» относится к условно разрешенным видам использования, то есть требует специального согласования.

При этом, испрашиваемый административным истцом земельный участок образован с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Самара Решением Думы городского округа Самара от 27 июня 2024 г. № 395 «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61».

На момент постановки на государственный кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки г.о. Самара в редакции, предусматривающей вид разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне Ж-1 в качестве основного.

При указанных обстоятельствах в данном случае, основание для отказа указанное в оспариваемом распоряжении - несоответствие цели использования спорного земельного участка «ведение огородничества» градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой он расположен, не может препятствовать предоставлению земельного участка, в отношении которого осуществлен кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «ведение огородничества», ввиду чего оспариваемое распоряжение по приведенным в нем основаниям отказа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка административным ответчиком не указано.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что в силу закона продажа земельного участка для ведения огородничества возможна лишь на торгах, проводимых в форме аукциона. Предоставление земельного участка, предназначенного для ведения огородничества без проведения торгов возможно лишь в аренду. Таким образом, оспариваемое распоряжение является законным и права административного истца не нарушает.

Указанные доводы не могут являться предметом судебной оценки, поскольку не является основанием для отказа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие Департамента градостроительства г.о. Самара с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно обязал Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 07 мая 2025 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: