Постановление № 5-54/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-54/2024

Дело № 5-54/2024


постановление

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2024 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 12 января 2024 года, около 15 часов, возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (далее – ТС). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту прохождения им военной службы в городе <данные изъяты> и без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 12 января 2024 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, ФИО1 12 января 2024 года, около 15 часов, возле <адрес> управлял автомобилем «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления ТС.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель ТС по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Из акта серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в 15 часов 18 минут 12 января 2024 года, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что у водителя ФИО1, в отношении которого имелись, в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения, достаточные основания полагать, что он находился в таком состоянии, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем ФИО1, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Процессуальное действие по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения совершено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела. Как также усматривается из видеозаписи, в ходе выяснения обстоятельств и оформления материалов инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены содержания статьи 51 Конституции РФ и его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД по России «<данные изъяты>», ФИО1 права управления ТС не имеет.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном судья признаёт обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин