Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-891/2019

копия

Дело № 2-891/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к ФИО23 ФИО14, ФИО10 ФИО15, 3-и лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является наследницей имущества своего супруга ФИО18, которому, при жизни, принадлежала 1/5 доля жилого дома площадью 55,5 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, перешедшая в его собственность в порядке наследования после смерти матери – ФИО19 Оставшиеся доли жилого дома унаследовали братья и сестры супруга: ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО18, каждый по 1/5 доле. В тоже время, никто из этих наследников фактически в права наследования не вступал, домом по назначению не пользовался, расходов по его содержанию не нёс. Эти обязанности на протяжении более 20-ти лет несла истица с супругом. При этом, в настоящее время данные наследники умерли, а их родственники спорного наследства не принимали. Поэтому заявитель иска просил признать за ней право собственности на весь указанный жилой дом.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требования истца признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что нотариусом Можайской государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выдано свидетельство о праве наследования каждым по 1/6 доли имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого <адрес> в <адрес><адрес>.

Свидетельства, выданными органами регистрации актом гражданского состояния, подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

По сведения нотариаусов Можайского нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истица является наследницей имущества своего супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, при жизни, в том числе, принадлежала 1/6 доля жилого дома площадью 55,5 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что удостоверено свидетельством о праве на наследство, свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя ФИО7 и техническим паспортом спорного жилого строения.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности, в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/6 доли спорного жилого дома, перешедшей в её владение в порядке наследования после смерти супруга. При этом, в собственность супруга при наследовании имущества матери должна была перейти 1/5 доля данного жилого дома, поскольку при выдаче свидетельства о праве наследования имущества ФИО19 её детям, нотариусом была допущена ошибка в определении причитающихся долей 5-ти наследникам указанного лица, каждым из которых подлежала наследованию 1/5 доля имущества наследодателя.

Таким образом, в собственность истицы в порядке наследования после смерти супруга подлежит передачи 1/30 доля спорного жилого дома.

Из пояснений ФИО12, что с момента смерти свекрови она и её супруг, унаследовав 1/6 долю дома, остались проживать в нём и на протяжении более 20-ти лет принимали меры по содержанию и сохранению всего жилого дома. Другие наследники выехали из него на другое место жительства, обязанностей по содержанию и сохранению наследственного имущества не несли, на выдел в натуре причитающихся им долей не претендовали.

Данное обстоятельство никем в ходе судебного разбирательства не оспорено и подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом.

Кроме того, ответчики ФИО23 и ФИО24, наследники имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, но, в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласились, просили его удовлетворить.

Тем самым, в собственность истицы подлежит передаче 4/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, от которых, по сути, отказались другие наследники имущества ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств дела, установленных судом, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО12 удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/30 доли жилого дома площадью 55,5 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/5 доли жилого дома площадью 55,5 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В остальной части иска ФИО7, а именно: в признании за ней права собственности на весь жилой дом площадью 55,5 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)