Постановление № 5-1121/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-1121/2018Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения № по делу об административном правонарушении <адрес> 13 июля 2018 года Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ФИО4 город" проживающего адресу: ЯНАО, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь в общественном месте, в подъезде № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на замечания граждан, проживающих в указанном доме, не реагировал. Продолжая свои противоправные действия ФИО5 находясь в указанном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и прибывших по сообщению, поступившему от жильцов указанного дома, прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, провоцировать конфликт, выражаться нецензурной бранью, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу. В судебном заседании ФИО5 вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением. - рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО5 в совершении административного правонарушения не имеется. - актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование. - объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО5, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения. - сообщением от ФИО1, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес> буянит брат.- объяснением свидетелей ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние стали очевидцами совершенного ФИО5 административного правонарушения, дали показания изобличающие его. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Давая правовую оценку действиям ФИО5 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение. ФИО5 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления ФИО5 – 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения. Судья /подпись/ И.В. Лян Копия верна: Судья И.В. Лян Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Лян Илья Владимирович (судья) (подробнее) |