Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000609-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 сентября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 155 371,33 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 307 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил ФИО1 кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по выдаче суммы кредита исполнил. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом: допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ... ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором по уступке прав (требований) ...-ПКБ от ... и выпиской из приложения ... к указанному договору. На ... задолженность ФИО1 составляла 191 268,27 руб., в том числе 167 907 руб. – основной долг, 23 361,27 руб. – проценты за пользование кредитом. Должником произведена оплата задолженности в сумме 38 409,62 руб. С учётом этой оплаты, со ссылкой на ст.309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах исковой давности за период с ... по ... в сумме 155 371,33 руб., а также судебные расходы за госпошлину в сумме 4 307 рублей. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо направленное ответчику вернулось с отметкой - истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, направленный ответчику конверт с судебным извещением и копией иска, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. В связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не оспорила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 168 000 руб. под 25,9 %, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и сроки, установленных Договором (л.д. 20-21).

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и на условиях, установленных Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявки и Договора.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что Заемщик ознакомлен и полностью согласен содержанием следующих документов: «Условиями Договора», Соглашение о порядке открытия счетов, Тарифами по банковским продуктам кредитному договору.

Выпиской по счету подтверждается выдача наличными Банком ФИО1 денежной суммы в размере 168 000 рублей (л.д. 16-19).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленным Банком, последняя оплата ФИО1 была произведена ... (л.д. 16-19), больше платежей в погашение кредита от неё не поступало. Данными документами подтверждается нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (нарушались сроки платежей и размеры платежей).

По состоянию на ... заемщиком не оплачены платежи в сумме 191 268,27 руб., из которых: 167 907 руб. – основной долг, 23 361,27 рублей – проценты за пользование кредитом. При этом истец просит взыскать часть основного долга в размере 155 371,33 руб.

При заключении Договора Ответчиком ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора. Кредитный договор подписан ФИО1 лично. Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре. Ответчиком указанные суммы не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 307 руб.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 155 371 (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 33 копейки за период с ... по ..., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 307 (четыре тысячи триста семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...