Решение № 2-1259/2025 2-1259/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1259/2025

№ 2- 1259/2025

УИД № 52RS0010-01-2025-001029-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2о о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>

19.09.2024 года истец в частном порядке обратился к ответчику ФИО2 с целью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> передав в качестве аванса 20 000 руб., однако ответчик в разумный срок к ремонту автомобиля не приступил.

В середине января ответчику просил осуществить доплату в размере 20 000 руб., которую истец согласился осуществить после осмотра автомобиля. 01.02.2025 года ответчик посредством мессенджера Вотсап связался с истцом, где истец по видеосвязи увидел недоделанную работу и приехав на СТО обнаружил, что автомобиль разукомплектован, стоит на улице без дверей, также на автомобиле отсутствует ЛКП. Согласно выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате некачественного ремонта составляет 1907057 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве причиненных убытков, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34071 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП от 25.04.2024 года транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения.

19.09.2024 года истец в частном порядке обратился к ответчику ФИО2 с целью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства осуществив предоплату в размере 20 000 руб.

01.02.2025 года истец обнаружил, что автомобиль разукомплектован, стоит на улице без дверей, также на автомобиле отсутствует ЛКП, после чего обратился в правоохранительные органы.

15.02.2025 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по чт.159 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки ФИО2 подтвердил, что в рамках достигнутой договоренности взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства истца, которые им выполнены не были.

Согласно экспертного заключения ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № на исследуемом транспортном средстве <данные изъяты> не был выполнен в полном объеме.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства, после проведенного ремонта по состоянию на 05.03.2025 года составляет 1907057 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ремонта транспортного средства в размере 1907057 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных положений закона с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34071 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1907057 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34071 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1259/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова