Решение № 7Р-532/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 7Р-532/2025Архангельский областной суд (Архангельская область) - Административные правонарушения 7р-532/2025 9 сентября 2025 года город Архангельск Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Макаровой С.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 апреля 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2025 года, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) от 24 апреля 2025 года администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Няндомского МО Архангельской области, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Администрации Макарова С.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными. Администрация Няндомского МО Архангельской области и ее защитник Макарова С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией (ШПИ 16300008162160) 26 августа 2025 года, законный представитель или защитник в Архангельский областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не поступало. Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как усматривается из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в настоящее время - администрация Няндомского МО Архангельской области) возложена обязанность в срок до 1 декабря 2017 года разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования – скважин, расположенных в городе Няндоме Архангельской области: на водозаборе АТП: артезианской скважины по адресу: <...>; артезианской скважины по адресу: <...>; на водозаборе в микрорайоне Каргополь-2, город Няндома; на водозаборе поселка Уксусный – артезианской скважины по адресу: <...>; артезианской скважины в деревне Конда в Няндомском районе Архангельской области, согласно пунктов 1.6, 1.12, 1.13, СанПиН 2.1.4,1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы». Решение вступило в законную силу 4 апреля 2016 года. На основании выданного исполнительного листа ФС № 003446327 в отношении Администрации 11 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №24722/17/29039-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 12 февраля 2018 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2018 года. В связи с неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 19 августа 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 13 марта 2025 года, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 11 декабря 2024 года в отношении Администрации вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11 февраля 2025 года, которое получено должником посредством системы электронного документооборота 13 декабря 2024 года. Однако администрация Няндомского МО Архангельской области не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа до 11 февраля 2025 года, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено. По доводам жалобы принятые по делу акты отменены быть не могут. Вместе с тем они подлежат отмене по следующим основаниям. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Приведенные изменения исключают привлечение указанной выше категории должников к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае, если вменено неисполнение во вновь установленный срок после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Так же, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей установлено для должностных лиц, для юридических лиц административное наказание не предусмотрено. Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица. При этом частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о казенных учреждениях (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 33-ФЗ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О). Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ вменяемые Администрации действия подлежат квалификации по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не предусматривающей привлечение к административной ответственности юридического лица. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ с 11 августа 2025 года с должников – органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений не взыскивается исполнительский сбор, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и впоследствии по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Таким образом, в настоящее время исключена административная ответственность органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений, как юридических лиц, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и во вновь установленный срок после наложения административного штрафа. Как следует из представленных по запросу областного суда сведений, вынесенное в отношении Администрации постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2025 года № 1377 не исполнено. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 24 апреля 2025 года № 1377 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации Няндомского МО Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, жалобу защитника администрации Няндомского МО Архангельской области Макаровой С.А. удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 24 апреля 2025 года № 1377 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации Няндомского МО Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья А.С. Харлов Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Няндомского муниципального округа АО (подробнее)Судьи дела:Харлов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) |