Решение № 2-320/2026 2-320/2026(2-4033/2025;)~М-3472/2025 2-4033/2025 М-3472/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-320/2026

УИД 59RS0№-83

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 ФИО1, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО8, ФИО2, с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №1666543 от 19.07.2023 года по состоянию на 12.12.2025 года в размере 174 876 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 585 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2023 ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить ФИО11. кредит в сумме 192 478 рублей 44 копейки, под 24,6 годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены. Начиная с 10.07.2024 года гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего ФИО3 являются ФИО8, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями была не согласна в заявленной сумме, дала пояснения по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему, указала, что ответчиками солидарно уплачена задолженность в размере 69 000 рублей, также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев (л.д. 67-69, 190-191).

С учётом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 192 478 рублей 44 копейки сроком 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 24,60 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 21) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

По состоянию на 12.12.2025 года сумма задолженности ФИО3 составляет 174 876 рублей, из которых: просроченный основной долг – 171 133 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 3 742 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 87).

Согласно сведениям управления ЗАГС администрации г. Перми от 14.11.2025 года ФИО3 имел детей дочь ФИО8 ФИО12, дочь ФИО2 (ФИО13 (л.д. 79).

Из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю от 17.11.2025 следует, что за ФИО9 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 78).

Из ответа Инспекции государственного технического надзора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных инспекции не регистрировались (л.д. 83).

Из ответа ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>) №, <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 80-81).

Согласно ответу на запрос ОСФР по Пермскому краю №5905-05-11/122244 от 08.12.2025 ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости. По выплатному делу недополученных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшимися не полученными в связи со смертью нет. Средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. 156).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследниками являются: ФИО8 (дочь), ФИО2 (дочь).

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не установлено.

ФИО8, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 (л.д. 88,89).

Ответчиками ФИО8, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- на ? доли на денежные средства внесенные на банковские счета наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в АО «Почто банк», в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «ТБАНК» (л.д. 139-152).

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО8, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО9, следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО9, по кредитному договору <***> от 19.07.2023, заключенного с ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> дату составляет 104 000 рублей (л.д. 162).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> дату составляет 147 000 рублей (л.д. 169).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> на дату составляет 111 000 рублей (л.д. 172).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, <данные изъяты> составляет 641 000 рублей (л.д. 164).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 1 003 000 рубля, что превышает сумму исковых требований по кредитному договору 1666543 (174 876 рублей 27 копеек).

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО3 денежных средств с момента заключения кредитного договора по день смерти, а также условия обслуживания кредитов в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов правомерно.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора <***> с ФИО3, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками ФИО8, ФИО2, а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По состоянию на 12.12.2025 года сумма задолженности ФИО9 составляет 174 876 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 171 133 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 3 742 рубля 71 копейка, при этом учтены денежные средства, перечисленные ответчиками после смерти заемщика.

Ответчиками 16.12.2025 года в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору <***> произведен платеж в сумме 5000 рублей, который подлежит исключению из суммы задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО8, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023 года в сумме 169 876 рублей 27 копеек, не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО14

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев.

Согласно со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предоставлении отсрочки, либо рассрочки его исполнения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, предоставлении рассрочки, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике. Как усматривается из материалов дела, достаточных доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания предоставления отсрочки.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев следует отказать.

Поскольку требование истца удовлетворено, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 585 рублей 96 копеек, оплата подтверждена платежным поручением № 191247 от 22.10.2025 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (<данные изъяты>), ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023 года, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 876 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 96 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО15 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-320/2026

в Ленинском районном суде г. Перми.