Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1187/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взаимозачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности в праве собственности на автомобиль, взыскании компенсации наследуемой доли, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ****год умер ее муж ФИО5 После его смерти осталось наследство в виде автомобиля «<...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак <...> состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ****год, выданного ФИО6, нотариусом Слюдянского нотариального округа <адрес> ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № как жене ФИО5 Итого ФИО2 принадлежит <...> доли в праве собственности на указанный автомобиль. Наследником <...> доли в праве собственности является дочь ФИО5- ФИО3 В соответствии с актом оценки, выполненном ООО «Бизнес-Эксперт» ****год за №, стоимость указанного автомобиля составляет 52000 руб., стоимость наследуемой доли автомобиля составляет 26 000 руб. То есть стоимость принадлежащей ей 2/3 доли в цене автомобиля составляет 34666 руб. На сегодняшний день автомобилем пользуется ФИО3, данный автомобиль ФИО3 забрала себе после смерти ФИО7 Она не возражает против того, чтобы ответчик пользовалась указанным автомобилем, поскольку сама не имеет водительского удостоверения на пользование автомобилем. В то же время, она не имеет возможности оформить надлежащим образом указанный автомобиль, поскольку для регистрации транспортного средства автомобиль должен быть предъявлен в ГИБДД, и кроме этого все собственники автомобиля должны подавать документы единовременно. Автомобиль более двух лет эксплуатировался ФИО3, его техническое состояние на сегодняшний день ей неизвестно. Более того, автомобиль до сих пор числиться за ФИО5 и в ее адрес приходят постановления по делу об административных правонарушениях.

Просила суд, прекратить право собственности ФИО2 на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя <...>, кузов №№ цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № с присоединением указанной доли к <...> доли, принадлежащей ФИО3

Исчислить компенсацию наследуемой доли ФИО2 в сумме 30 333 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30 333 руб., расходы по госпошлине в размере 1110 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции от ****год просила суд, прекратить право собственности ФИО2 на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № с присоединением указанной доли к <...> доле, принадлежащей ФИО3

Исчислить компенсацию наследуемой доли ФИО2 в сумме 86666 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 86666 руб., расходы за проведение экспертизы 5 000 руб., госпошлину 1100 руб.

ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением о взаимозачете причитающихся сумм.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в связи со смертью отца она понесла бремя расходов на его достойные похороны в сумме 78 540 руб. Данная сумма расходов подтверждается квитанцией- договором от ****год на ритуальные услуги серии АИ №, выданного на ее имя ИП ФИО8 Как следует из искового заявления ФИО2 и не оспаривалось ее представителем в предварительном судебном заседании ****год года ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на автомобиль. Наследником <...> доли в праве является она. В соответствии с актом оценки, выполненным ООО «Бизнес-Эксперт» ****год №, стоимость указанного автомобиля составляет 52 000 руб. Таким образом, стоимость принадлежащей ФИО2 <...> доли в цене автомобиля составляет 34 666 руб. Как следует из содержания исковых требований и ею не оспаривается, автомобилем пользуется она, так как указанный автомобиль она забрала после смерти отца в нерабочем состоянии, путем транспортировки его из <адрес> в г. Иркутск в целях ремонта. В ходе эксплуатации автомобиля ею были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно: произведена установка новых запасных частей на автомобиль на общую сумму 23800 руб., что подтверждается товарным чеком от ****год, товарным чеком № от ****год. Однако ФИО2 с момента принятия наследства и получения свидетельств о праве на наследство, то есть с ****год по настоящее время включительно, меры, предусмотренные требованиями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не принимались. Кроме того, в организации похорон ФИО5, денежные средства на погребение ФИО2 в доле, равной <...> доли ее наследства не возмещались в добровольном порядке, а также не вычитывались из наследственной массы. Соответственно, денежные средства, потраченные ею в сумме 78540 руб., на достойное погребение ее отца ФИО5 подлежат в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению ФИО2 в ее пользу пропорционально <...> ее доли в праве на наследуемое имущество, а именно в сумме 52360 руб.

Просила суд, произвести взаимозачет исковых требований ФИО2, и ФИО3 в пределах суммы сформированной наследственной массы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части об исчислении компенсации наследуемой доли ФИО2 в сумме 30 333 руб., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 30 333 руб., и суммы уплаченной госпошлины в размере 1110 руб., отказать.

Исковые требования ФИО2 в части прекращения права собственности ФИО2 на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...> легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № с присоединением указанной доли к <...> доли, принадлежащей ФИО3, а также требование ФИО2 о признании за ФИО3 права собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № с присоединением указанной доли к <...> доли, принадлежащей ФИО3, поддержала.

Определением судьи от ****год к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4

На основании определения судьи от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что с расходами на похороны, предъявленными ко взысканию не согласны, ФИО2 утверждает, что оплачивала похоронные услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу без ее участия.

Третье лицо ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ раздел наследственного имущества, находящегося в долевой собственности двух или нескольких наследников может быть осуществлен по соглашению между ними, либо в судебном порядке с учетом требований главы 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников долевой собственности соответствующую компенсацию.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, подлежит применению, если в состав наследства входит доля в праве на неделимую вещь; наследник обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Судом установлено, что ****год умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) II-СТ № от ****год.

На момент смерти в собственности ФИО5 находился автомобиль марки <...>», легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, № двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств от ****год.

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 обратилась ФИО3, дочь умершего.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ № от ****год, согласно которого ФИО12 родилась ****год, в графе «мать» указана ФИО13, в графе «отец» ФИО5

****год между ФИО14 ФИО12 заключен брак, с присвоением мужу и жене фамилии: Бурлаков (а), что подтверждается свидетельством о заключении брака I –СТ № от ****год.

****год с соответствующим заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 к нотариусу Слюдянского нотариального округа <адрес> обратилась ФИО2, приходящаяся супругой умершему.

В подтверждение факта родственных отношений представлено свидетельство о заключении брака I-СТ № согласно которого, ****год между ФИО5 и ФИО15 заключен брак, с присвоением после заключения брака фамилии: мужу и жене- Крауз.

****год с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти сына ФИО5 обратилась ФИО16

В подтверждение факта родственных отношений между умершим сыном ФИО5 и матерью ФИО16, представлено свидетельство о рождении серии ФГ № от ****год, согласно которого ФИО5 родился ****год, в графе «мать» указана ФИО17, в графе «отец» ФИО18.

****год брак между ФИО18 и ФИО17 расторгнут, с присвоением фамилии жене- ФИО20, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Согласно свидетельства о браке № № ****год между ФИО19 и ФИО20 заключен брак, с присвоением фамилии после заключения брака мужу и жене: ФИО21 (а).

****год нотариусом Слюдянского нотариального округа <адрес> на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ****год, выдано свидетельство о праве собственности на ? долю имущества супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО <адрес> ****год и свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ****год. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному ООО «Бизнес-Эксперт» ****год за номером № составляет 52 000 руб.

Нотариусом Слюдянского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в виде <...> доли имущества, оставшегося после смерти ФИО5 состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному ООО «Бизнес-Эксперт» ****год за номером № составляет 52 000 руб., оценка наследуемой доли автомобиля составляет 26 000 руб.

Кроме того, ФИО2, приходящейся супругой умершего ФИО5, нотариусом Слюдянского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли имущества в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах: № (ранее счет №) остаток счета 15, 47 руб.; №- счет банковской карты, остаток счета 8, 61 руб.; №- счет банковской карты, остаток 10, 34 руб.; №, остаток 772, 43 руб.; №, остаток счета 83, 01 руб.; №, остаток 36, 52 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно Справки № от ****год нотариуса Слюдянского нотариального округа <адрес> ФИО6 по состоянию на ****год года ФИО2 является наследником ФИО5 Также наследниками, обратившимися к нотариусу являются: ФИО3, ФИО16

ФИО16, являющаяся одним из наследников умершего ФИО5 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ****год.

С заявлением после смерти ФИО16 к нотариусу Слюдянского нотариального округа <адрес> ФИО6 обратились с заявлением о принятии наследства ФИО4, дочь умершей.

****год года нотариусом Слюдянского нотариального округа <адрес> ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО16 в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№ цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец исходил из стоимости транспортного средства, установленного на основании акта оценки ООО «Бизнес Эксперт», согласно которого стоимость автомобиля <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № по состоянию на ****год составила 52 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, поскольку не согласны со стоимостью автомобиля, определенного в рамках наследственного дела.

Определением суда от ****год по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения рыночной стоимости автомобиля <...> модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» № рыночная стоимость автомобиля <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № на момент смерти ФИО5 ****год года составляет 130 000 руб.

Согласно положения ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд приходит к следующему. Выводы экспертов, содержащиеся в заключении, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении присутствуют необходимые и обязательные в силу закона сведения, сведения об используемых стандартах оценки, целях и задачах проведения оценки. В своих выводах и заключениях эксперт не вышел за рамки поставленных перед ним судом вопросов, не давал правовой оценки, его заключение проведено в полном соответствии с определением суда, требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ. Оснований, по которым суд мог бы не принимать данное экспертное заключение как доказательство по делу, стороны суду не указали, и суд такими доказательствами не располагает. Суд считает возможным принять указанное заключение как достаточное и достоверное доказательство по делу, и оценить его в совокупности с другими доказательствами В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что судебная авто товароведческая экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца по первоначальному иску, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с расчетами, выводы. Основания сомневаться в выводах экспертного заключения у суда отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, модель двигателя 5А G544373, кузов №АЕ100-0218844, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ****год год составляет 130 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что соглашения о порядке пользования и распоряжения спорным автомобилем между истцом и ответчиком не достигнуто, автомобилем в настоящее время пользуется и распоряжается ответчик ФИО3, при этом истица по первоначальному иску не возражает против пользования автомобилем ответчиком, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение для управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Автомобиль является неделимой вещью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 1168 ГК РФ, для ее применения к спорному правоотношению.

ФИО3 имеет преимущественное право на получение <...> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю, на автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя № кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация, в счет стоимости <...> доли автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № в сумме 86666 руб., из расчета: 130 000 руб. *2/3 доли, исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определенного заключением эксперта № ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД».

Между тем, в обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ею единолично были понесены расходы на достойные похороны отца в размере 78540 руб., учитывая что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, она также должна нести указанные расходы, исходя из принадлежащей ей доли, то есть 2\3 доли, в связи с чем, полагала необходимым произвести взаимозачет денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Таким расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследником наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Как следует из содержания встречного искового заявления и подтверждается представленным Квитанцией- Договором на ритуальные услуги Серия АИ №, между ИП ФИО8 и ФИО3 был заключен вышеуказанный договор на ритуальные услуги по организации захоронения ФИО5, расходы на которые составили 78540 руб.

Расчет ФИО3 по оказанию ритуальных услуг в размере 78540 руб., произведен последней полностью, о чем свидетельствует соответствующий договор.

Учитывая требования действующего законодательства, а также принятие наследства ФИО2, оставшегося после смерти мужа ФИО5, с учетом принадлежащей истцу по первоначальному иску доли 2/3, размер участия в похоронах ФИО5 составил 52360 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску суду не были представлены доказательств, подтверждающие несение расходов в осуществлении похорон наследодателя ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 52360 руб., должна быть взаимозачтена при определении размера компенсации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца по первоначальному иску установлено, что ответчиком ФИО3 после смерти отца было получено пособие на пгогребение за счет средств Фонда Социального страхования в сумме 6 332, 74 руб.; зарплата за ноябрь 2015 года ФИО5 в сумме 19573, 66 руб.; зарплата за декабрь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10548, 95 руб.; оказание материальной помощи из зарплаты работников ООО «Теплоснабжение» в сумме 26550 руб. Всего ФИО3 в ООО «Теплоснабжение» по месту трудовой деятельности умершего ФИО5 получены денежные средства в общем размере 63005, 35 руб., что подтверждается соответствующей справкой №№ от ****год ООО «Теплоснабжение».

Таким образом, с учетом причитающейся доли ФИО2 2/3, последней от выплаченной ООО «Теплоснабжение» денежной суммы причиталось 42003, 56 руб., которые были единолично присвоены ответчиком ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации наследуемой доли в размере 76 309, 56 руб., исходя из следующего расчета:

- 130000 руб. (стоимость наследуемого имущества в виде автомобиля)*2/3 доли (принадлежащих ФИО2) =86666 руб. ( компенсация ФИО2 за долю автомобиля);

- 86 666 руб. – 52360 руб. (часть расходов пропорционально причитающейся доли ФИО2 за погребение)=34306 руб.;

- 34306 руб. ( компенсация за долю) + 42003, 56 руб. ( доля ФИО2 с учетом выплаченных работодателем ООО «Теплоснабжение» денежных средств, полученных единолично ФИО3)=76 309, 56 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по первоначальному иску судом назначена судебная товароведческая экспертиза, по определению рыночной стоимости автомобиля, проведение которой поручено ООО «ЦЭОИК «САМПАД».

Согласно выставленного счета ООО «ЦЭОИК «САМПАД» на оплату № от ****год, стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб.

Факт оплаты ФИО2 судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб., подтверждается представленным чеком-ордером Иркутского городского отделения № филиала № от ****год.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 3 500 руб., во взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в большем размере, отказать.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ****год, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО2 на <...> доли в праве собственности на автомобиль <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО3 право собственности на <...> доли на автомобиль марки <...> модификация (тип) транспортного средства легковой-универсал, идентификационный номер отсутствует, ****год года выпуска, модель двигателя №, кузов №№ цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № с присоединением указанной доли к <...> принадлежащей ФИО3, исчислить компенсацию наследуемой доли ФИО2 в размере 76309, 56 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости <...> доли в размере 76309, 56 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., расходы по госпошлине в размере 1110 руб. Всего взыскать 80919, 56 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации, судебных расходов по оплате экспертизы в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, исчисление денежной компенсации, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Произвести взаимозачет исковых требований ФИО2, ФИО3 в пределах доли наследственной массы.

Ответчики ФИО3, ФИО4 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней В Ленинский районный суд г. Иркутска с момента получения мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди