Постановление № 5-660/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-660/2020

Дело № 5-660/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, «30» октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» (ООО МКК «Макс.Кредит»),

ИНН <***>

ОГРН <***>

юридический адрес (адрес местонахождения): <...> литер «а», помещение 16-н,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2019 года между Е.Д.А. и ООО МКК «Макс.Кредит» (далее также - Общество) заключен договор потребительского займа № на сумму 3 000 руб., сроком на 25 дней. В связи с наличием просроченной задолженности Общество осуществляло действия по ее возврату с Е.Д.А. посредством SMS-сообщений. Всего Обществом направлено 28 SMS-сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30, направленных на возврат просроченной задолженности, в которых должнику сообщается, что «У Вас просрочка! Продлите займ бесплатно на https://max.credit”; “Вы просрочили займ! Оплатите или бесплатно продлите, иначе кредитная история у всех банков и МФО будет испорчена - https://max.credit”. Кроме того сообщается, что дело передано в службу безопасности, а в последствии в группу выездного взыскания, что является нарушением п.1,2 ч.6 ст.7 Федерального закона РФ №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. Согласно уведомлению, Общество получило сообщение о времени и месте слушания дела. Согласно поступившему от Общества отзыву, Общество признает совершение правонарушения при направлении заемщикам текстовых (смс) сообщений. Общество предприняло все необходимые меры для недопущения указанного нарушения в дальнейшей деятельности Общества.

В судебное заседание потерпевший Е.Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изм.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что, поскольку потерпевшая Е.Д.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Факт совершения ООО МКК «Макс.Кредит» указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обществом направлены 28 смс-сообщений на номер телефона Е.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30, в которых отсутствует наименование кредитора и сведения о наличии просроченной задолженности, указан лишь электронный адрес организации.

Данное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных соединений абонента №, принадлежащего Е.Д.А.

23 октября 2019 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и Е.Д.А. заключен договор потребительского займа.

Таким образом, суд считает вину ООО МКК «Макс.Кредит» в совершении указанного выше правонарушения доказанной.

Данные обстоятельства являются нарушением п.п.1,2 ч.6 ст.7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 поскольку в текстовых сообщениях, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

ООО МКК «Макс.Кредит» не обладает признаками кредитной организации в силу отсутствия лицензии ЦБ РФ на осуществление банковской и кредитной деятельности в силу положений Закона № 353-ФЗ. Общество имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, обладает признаками микрофинансовой организации в силу Закона № 151-ФЗ и является кредитором по отношению к Е.Д.А., т.е. Общество является полноценным субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Макс.Кредит» имело возможность представления уведомлений иными, установленными Законом № 230-ФЗ, способами. Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, ООО МКК «Макс.Кредит» не представило, что является основанием для наличия вывода о наличии вины ООО МКК «Макс.Кредит» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В контексте правил ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), наряду с ответственностью, установленной федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, вышеуказанными способами, вправе осуществлять кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования; лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (ст.5 ч.1 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 г.).

Частью 1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона установлены добросовестность и разумность кредитора при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В CMC-сообщениях, направленных в адрес Е.Д.А. сообщается, что имеется задолженность, дело передано в группу выездного взыскания. После этого внимание адресата привлекается к информации, что ему необходимо срочно оплатить или продлить займ.

В связи с этим в действиях ООО МКК «Макс.Кредит» усматривается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

ООО МКК «Макс.Кредит» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2014 года. Сведения о юридическом лице ООО МКК «Макс.Кредит» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций с присвоением регистрационного номера №. Основным видом деятельности Общества является предоставление займов и прочих видов кредита.

Оснований не доверять совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям административного законодательства, у суда не имеется, поскольку административное правонарушение представляет угрозу охраняемым законом общественным интересам.

Данную совокупность доказательств суд находит достаточной, как для рассмотрения дела по существу, так и для вывода о виновности ООО МКК «Макс.Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, за малозначительностью, не имеется.

При назначении наказания ООО МКК «Макс.Кредит» суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание Обществом своей вины, принятие мер для устранения допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено. Указание в протоколе об административном правонарушении о повторном привлечении Общества к административной ответственности документально не подтверждено. В связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывая сведения об отсутствии сведений об обстоятельствах, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ООО МКК «Макс.Кредит» наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства правонарушения, материальное положение потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении потерпевшего Е.Д.А.) и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Счет для уплаты штрафа:

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Могилевская