Решение № 12-121/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО9 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2, обжаловал указанное постановление, по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела. На этих основаниях заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Учитывая факт отсутствия в деле данных, подтверждающих своевременность вручения ФИО2 принятого по делу постановления, судьей районного суда был восстановлен процессуальный срок его обжалования.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, ФИО2, а также его защитник ФИО1, действующая на основании письменного заявления лица, привлеченного к административной ответственности, указанные требования поддержали, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО5, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял ФИО2, указано в протоколе, автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, от его подписи и дачи объяснений ФИО2 отказался, что удостоверено сотрудником полицией.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем отражено законное основание для такого направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке».

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске № торговой марки «<данные изъяты> Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и ФИО2 с его защитником.

Что касается довода жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО2 без извещения о времени и месте рассмотрения дела, то следует указать следующее. Как явствует из материалов дела, мировой судья предпринимал меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по отраженному в протоколе об административном правонарушении месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение адресату доставлено не было из-за неправильного отображения адреса. При этом дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Данное обстоятельство указывает на существенное процессуальное нарушение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенные процессуальные нарушения являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь тогда, когда они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае мировой судья, в целом, всесторонне, и объективно исследовал обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановление.

Помимо того, при рассмотрении жалобы, ФИО2 судьей районного суда была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные законом для лица, привлеченного к административной ответственности. Предъявленные его защитником доводы проверены и им дана отраженная выше оценка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО10., в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО11