Решение № 2-4554/2018 2-4554/2018~М-4170/2018 М-4170/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4554/2018

Дело № 2-4554/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 ФИО12, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в 2015 году в связи с необходимостью осуществления ухода за ней, т.к. она является инвалидом 1 группы, вселила и зарегистрировала дочь своей племянницы – ФИО3, которая изъявила желание оказать ей помощь. Ответчик проживала совместно с ней до начала февраля 2016 г., однако в связи с тем, что у ответчика сложилась своя семья, в первых числах февраля ФИО3 пожелала жить отдельно, собрала все свои вещи и выехала их квартиры, место своего жительства не сообщила, отношения с ней не поддерживает. С момента выезда из квартиры ответчик вселиться обратно не пыталась, расходов по содержанию квартиры не несет, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимала. Истец в настоящее время намерена заключить договор ренты в отношении своей квартиры, однако регистрация ответчика препятствует заключению ей договора. Указывает, что решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства. Просит признать ФИО3 ФИО13 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила, что ответчик выехала из квартиры ФИО2 со всеми вещами в июне 2016 г. и более не возвращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших доводы иска об отсутствии вещей ответчика в жилом помещении и не проживании в квартире истца более двух лет, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ФИО14 на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 с 10.02.2015 г. (л.д. 3).

Из искового заявления, пояснений представителя истца, показания свидетелей, следует, что ответчик в квартире не проживает с начала июня 2016 г., ее вещи в жилом помещении отсутствуют, выехала добровольно, без намерения возвращаться. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры не является, добровольно выехала из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3 ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Гришакина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4554/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.