Решение № 2-3759/2018 2-3759/2018~М-3395/2018 М-3395/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3759/2018

Дело № 2-3759/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее Туроператор) о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору 46 900 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расчёта включительно исходя из 1 407 руб. в день, о возмещении убытков в сумме 110 руб., обусловленных направлением письменных претензий, о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с действующим от имени и по поручению ответчика ООО «Верес Тур» (Турагент) договор, согласно которому истцу переданы права на заказанный им туристский продукт – пребывание двух туристов (ФИО1, ФИО2) в Китае (Хайнань) в период с 18.09-ДД.ММ.ГГГГ в средстве размещения HAWAII RESORT SANYA4*, авиаперелёты по маршрутам: Екатеринбург-Хайкоу ДД.ММ.ГГГГ; Хайкоу-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Турагента получены сведения об отмене рейсов. Направленное туроператору требование о возврате денежных средств не исполнено; истцу нарушением его прав на получение соответствующей договору услуги доставлены нравственные переживания.

ФИО1 в судебное заседание после перерыва, объявленного 19.11.2018, не явилась. До объявления перерыва исковые требования поддержала, указав, что Турагенту за турпродукт уплачены деньги, принадлежавшие в равных долях ей и ФИО2, неисполнением обязательств причинены нравственные страдания, обусловленные отменой долгожданного отдыха в период очередного отпуска. Размер компенсации морального вреда определен исходя из того, что ФИО2 в равной степени претерпевала нравственные страдания по поводу отмены рейсов.

Представитель ФИО1 ФИО3 требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям.

Не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца третье лицо - ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении и взыскании отыскиваемых сумм в полном объеме в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «Верес Тур» ФИО4, полагая требования обоснованными, указала на нарушение условий договора Туроператором.

ООО «Тревел Дизайнерс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Верес Тур» заключён агентский договор, согласно которому ООО «Верес Тур» (агент) от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» (Принципал, Туроператор) обязуется реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором (л.д. 97-103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верес Тур», действующим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», заключён договор о реализации туристского продукта с ФИО1, действующей за себя и ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 Туроператором оказываются услуги выездного туризма: пребывание двух туристов (ФИО1, ФИО2) в Китае (Хайнань) в период с ДД.ММ.ГГГГ в средстве размещения HAWAII RESORT SANYA4*, авиаперелёты по маршрутам: Екатеринбург-Хайкоу ДД.ММ.ГГГГ; Хайкоу-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг составила 46 900 руб. и оплачена ФИО1 Турагенту в полном объеме 30.08.2018.

Установленные обстоятельства подтверждаются договором о реализации туристского продукта (л.д. 10-13), туристской путёвкой (л.д. 14).

31.08.2018 Турагент безналичным способом оплатил выставленный Туроператором счёт на общую сумму 46 848,39 руб. за вычетом агентского вознаграждения в сумме 8 432,79 руб., что подтверждается счётом (л.д. 41), платежным поручением (л.д. 40).

17.09.2018 ФИО1 обратилась к Туроператору с заявлением о возврате 46 900 руб. в связи с сообщением Туроператора об отмене полётной программы из г. Екатеринбург. Заявление передано представителю Туроператора ООО «Верес Тур» (л.д. 15).

О невозможности исполнения Туроператором условий заключённого договора о реализации туристского продукта свидетельствуют письмо Туроператора (л.д. 83) об отмене рейсов из г. Екатеринбурга, а также ответ от 18.10.2018 на обращений ФИО1 о неисполнении Туроператором принятых обязательств в связи с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань (л.д. 34).

Факт направления требования туриста о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов Турагентом Туроператору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотом электронного письма (л.д. 70, 94) и скриншотами переписки Турагента и Туроператора в личном кабинете (л.д. 84-87).

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом споре направленное Туроператором Турагенту уведомление об отмене чартерных рейсов свидетельствует о том, что входящие в состав туристского продукта услуги не будут оказаны в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку денежные средства в суме 46 900 руб., уплаченные ФИО1 на основании договора о реализации туристского продукта, Туроператором до настоящего времени не возвращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 46 900 руб. и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 900 руб. (3% за каждый день просрочки, но не более цены оказания услуги).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 на оказание соответствующей договору услуги, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, обусловленный нарушением её прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств на основании требования от 17.09.2018, ФИО1 02.10.2018 повторно обратилась с письменной претензией к Туроператору о возврате денежных средств (л.д. 17). Почтовые расходы по отправлению претензии составили 110 руб. и подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 36-38). Направление претензии обусловлено тем, что требования потребителя от 17.09.2018 в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем расходы по направлению повторной претензии суд относит к убыткам потребителя, которые подлежат возмещению исполнителем на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49 455 руб. ((46 900 руб. + 46 900 руб. + 5 000 руб. + 110 руб.) :х 50%)

Оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта от 30.08.2018 суд не усматривает, поскольку он расторгнут 17.09.2018 на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Челябинск следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 017,30 руб. (2 717,30 руб. от требований имущественного характера, подлежащих оценке, 300 руб. - от требований о компенсации морального вреда).

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Исходя из объема защищаемого права, факта частичного удовлетворения требований потребителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения указанных расходов за счет второй стороны являются 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ 46 900 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.09.2018 по 21.11.2018 - 46 900 руб., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб., в возмещение убытков – 110 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 49 455 руб., а всего взыскать 153 365 (сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в сумме 3 017 (три тысячи семнадцать) руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач