Определение № 33-2152/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 47RS0006-01-2025-004178-87;

Дело № 2-4658/2025;

в суде апелляционной инстанции:

33-2152/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Сирачук Е.С. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Лаптевой В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № (УИД: 47RS0№-87) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации « Первое Клиентское бюро», предъявленное к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о невозможности рассмотрения и разрешения дела по апелляционной жалобе по причине того, что подателем жалобы пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

В ходе апелляционного разбирательства по гражданскому делу № (УИД: 47RS0№-87) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что подателем жалобы пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения указанной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: ( … ) 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса. ( … )

В свою очередь, согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: ( … ) 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; ( … )

Между тем, сведения, содержащиеся в тексте мотивированного решения суда, содержит указание его изготовление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы по данному делу заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как ФИО1 представила апелляционную жалобу на судебное решение посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). При этом содержание апелляционной жалобы не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.84).

При таком положении дела, когда, подателем жалобы пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, и возвратить дело в суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

При этом при повторном обращении в суд с апелляционной жалобой ФИО3 надлежит учесть положения статей 321 – 322 ГПК РФ, предъявляющие требования к апелляционной жалобе, в том числе относительно пропуска срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 2, пунктом 4 части 1 статьи 324, пунктом 4 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

снять гражданское дело № (УИД 47RS0№-63) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело № (УИД: 47RS0№-87) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

судья суда первой инстанции: Дубовская Е.Г.

Мотивированное определение составлено 31 марта 2026 года