Решение № 2-3702/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3702/2018;)~М-4560/2018 М-4560/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3702/2018

Дело № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.09.2017г. на ул. Богданова, 50 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-211074 регистрационный знак Номер под управлением А.Н. и автомашины Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер , принадлежащая истцу на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте дорожно-транспортного происшествия, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.Н. Н.А., в отношении него был оформлен материал об административном правонарушении.

Гражданская ответственность А.Н. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ Номер .

Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 24.10.2017г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 288400 руб. С данной выплатой истец был не согласен, в связи с чем обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер с учетом износа составляет более 400000 руб.

21.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку в размере 312480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2150 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку в размере 312480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2150 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 выразила несогласие с иском, ссылаясь на то, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда мотивировано лишь невыплатой страхового возмещения, неустойки, т.е. нарушением имущественных прав. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя заявлены истцом в завышенном размере, просила определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.09.2017г. на ул. Богданова, 50 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-211074 регистрационный знак Номер под управлением А.Н. и автомашины Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21.09.2017г. А.Н. Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ Номер , срок действия с 06.04.2017г. по 05.04.2018г. Собственником указанной автомашины являлся А.Н. Данные изъяты

Автомашина Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала ФИО1, его гражданская ответственность была застрахована ЗАО «МАКС», полис ХХХ Номер , срок действия с 03.06.2017г. по 02.06.2018г.

28.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, 24.10.2017г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 288400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 21.11.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Претензия ФИО1 была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Как следует из заключения ИП ФИО2 от 17.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер без учета износа составляет 539409 руб., с учетом износа – 419315 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 28.12.2018г., проведенной АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Santa Fe регистрационный знак Номер без учета износа составляет 574900 руб., с учетом износа – 441800 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 15, 18, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцу в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки являются обоснованными.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы. В заключении судебной автотехнической экспертизы описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Экспертиза выполнена лицам, имеющим среднетехническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55800 руб. (111600 руб./2 = 55800 руб.).

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.10.2017г. по 24.07.2018г. в размере 312480 руб. (111600 руб. х 1% х 280 дней= 312480 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме недоплаченного страхового возмещения, а также периода обращения истца в суд с данным иском после выплаты страхового возмещения не в полном размере и отказа в удовлетворении претензии, основанной на заключении ИП ФИО2 от 17.11.2017г. (обращение истца в суд с данным иском имело место фактически через год после выплаты страхового возмещения не в полном размере, но в пределах срока исковой давности), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 120000 руб. Уменьшение неустойки суд признает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2150 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Расходы на проведение экспертизы истец был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права, эти расходы подлежат истцу возмещению в полном объеме.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, из содержания доверенности усматривается, что она выдана с целью участия представителя в конкретном гражданском деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111600 руб., штраф в размере 55800 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5816 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.

Судья С.А. Миллер