Решение № 2-6151/2018 2-648/2019 2-648/2019(2-6151/2018;)~М-4940/2018 М-4940/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-6151/2018

Дело № 2 – 648/2019 (59RS0007-01-2018-006511-92)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Перми по доверенности ФИО3

представителя третьего лица ФИО4 по ордеру адвоката Колясниковой Л.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств /л.д. 2- 5/.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Во исполнение условий договора истец оплатил <данные изъяты> рублей.

При обращении истца в органы ГИБДД по месту своего жительства г.Подольск, Московская область ДД.ММ.ГГГГ выявлено подозрение на изменение идентификационной маркировки транспортного средства, в связи с чем, в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет отказано, автомобиль сотрудниками полиции изъят для проведения экспертизы как указано в исковом заявлении.

Согласно Справке об исследовании купленного истцом у ответчика автомобиля, установлено, что идентификационная маркировка автомобиля, изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировки.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за регистрационный действия в размере <данные изъяты>, расходы по замене масла в ДВС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> /л.д. 2 – 5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении требования и обстоятельства, указанные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то обстоятельство, что спорным автомобилем не пользовалась с истцом договор купли-продажи не заключала, денежные средства за автомобиль от истца не получала, бланк договора купли-продажи подписывала без текста.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, в своих пояснениях указал, что спорный автомобиль не является его собственностью, с истцом договор купли-продажи транспортного средства не заключал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Перми в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что все документы, которые имелись в правоохранительных органах на спорный автомобиль, были направлены по месту жительства истца.

Иные лица, привлеченные к рассмотрению настоящего гражданского дела, извещались, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело приданной явке.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов из уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска /л.д. 6/. В дело представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи спорного автомобиля, по которому ФИО1 (продавец) продала ФИО5 (покупатель) указанный автомобиль.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В разделе 5 подписи сторон указаны подписи ФИО5 и ФИО1

Автомобиль до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю /л.д. 10 – 11/.

ДД.ММ.ГГГГ. при обращении истца в органы ГИБДД по месту своего жительства с заявлением о постановки спорного автомобиля на регистрационный учет был получен Отказ в проведении регистрационного действия на основании того, что автомобиль имеет признаки подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров /л.д. 16/.

Дознавателем отделения по обслуживанию ОД УМВД России по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное дознание лицо совершило подделку идентификационных маркировочных обозначений на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО6 Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области в результате исследования указанного автомобиля сделан вывод об изменении первичного содержания идентификационной маркировки автомобиля «№», с нанесением идентификационного номера «№».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

По установленному в ходе экспертизе идентификационному номеру спорного автомобиля сотрудниками полиции было установлено, что транспортное средство находится в розыске за ГУВД Санкт-Петербурга как угнанное у ФИО10

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, заключение договора купли-продажи движимого имущества может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Обстоятельства сделки купли-продажи спорного автомобиля, совершенной между истцом и ответчиком, судом установлены с учетом представленных в дело документов и доказательств. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подтвердила, что подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее. Доказательств в подтверждения своих возражений по поводу заявленных исковых требований ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России 24.11.2008 № 1001 предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно приведенным правовым нормам если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе потребовать расторжения договора купли-продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Поскольку выявленные изменения идентификационного номера, приобретенного истцом у ответчика автомобиля, являются существенными нарушениями договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств.

В требованиях истца о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оформление полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины за регистрационный действия в размере <данные изъяты>, расходов по замене масла в ДВС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> необходимо отказать. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил доказательств в подтверждения понесенных указанных выше расходов, а именно транспортные расходы понесены на двух человек как следует из представленных документов. Доказательств необходимости несения транспортных расходов на двух человек суду истец не представил, так же не представлен расчет транспортных расходов на одно лицо.

Так же не представлено доказательств несения расходов по оплате за оформления полиса ОСАГО, при этом полис ОСАГО был оформлен на имя ФИО6 и отсутствуют доказательства того, что при обращении в страховой компании о возврате уплаченной денежной суммы за полис ОСАГО истцу было отказано в выплате.

Истцом суду не представлены доказательства того, что при отказе органами ГИБДД в проведении регистрационных действий ему было отказано в возврате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец не представил доказательства необходимости замены масла ДВС в спорном автомобиле и несения расходов по замене масла в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе и доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иных требований исковое заявление ФИО5 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля БМВ X-6 WIN-WBAFG01060L188006, 2008 года выпуска, заключенный 19.05.2018 года между ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 14 480 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 транспортных расходов в размере 7 486 рублей, на оформление полиса ОСАГО в размере 20 161 рубль 73 копейки, по оплате госпошлины для регистрационных действий в размере 2 850 рублей, по замене масла в ДВС в размере 5 518 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019 года.