Решение № 2-1322/2025 2-1322/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1322/2025

Дело № 2-1322/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001953-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЮЦ «Правис» к ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», ..............ному отделу судебных приставов УФССП России по .............. об освобождении имущества от ареста,

установил:

директор ООО «ОЮЦ «Правис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», ..............ному отделу судебных приставов УФССП России по .............. об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной компании агентства по страхованию вкладов были удовлетворены о взыскании с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АКк 61/2013/01-01/27105 от .............., а именно 545 286,91 руб. – сумма основного долга; 43 1456,10 руб. – проценты, 112 621,54 руб. – неустойка, а всего на 701 064,55 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 219010, VIN .............., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 руб. автомобиль марки LADA 219010, VIN .............., 2013 года выпуска, был передан ФИО1 по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сделана запись.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО Оренбургский Юридический Центр «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............. от ...............

В соответствии с п. 1.1 договора с «Оренбургский Юридический Центр «Правис» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту .............., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КомммерсантЪ», Цедент передает, а Цессионарий принимает и уплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требовании по 133 кредитным договорам, в том числе к ФИО1

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) .............. от .............. права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, автомобиль «LADA 219010», идентификационный номер VIN .............., 2013 года выпуска, ПТС .............. в настоящее время находится в залоге ООО «ОЮЦ «Правис».

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от .............. ФИО1 передал, а кредитор – ООО КБ «АйМаниБанк» принял «LADA 219010», идентификационный номер VIN .............., 2013 года выпуска, ПТС .............., в соответствии с условиями кредитного договора.

Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «ОЮЦ «Правис».

В отношении ФИО1 определением Минераловодского городского суда.............. от .............. на автомобиль «LADA 219010», идентификационный номер VIN .............., 2013 года выпуска, наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Считает, что таким образом, наложенный арест на автомобиль, находящийся в залоге, ограничивает реализацию своих прав ООО «ОЮЦ «Правис».

Просил суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля «LADA 219010», идентификационный номер VIN .............., 2013 года выпуска, ПТС .............. на основании определения Минераловодского городского суда .............. от ...............

Истец ООО «ОЮЦ «Правис», надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Директор общества представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», ..............ному отделу судебных приставов УФССП России по .............., надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

От представителя ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований истца отказать, так как считает, что ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» является не надлежащим ответчиком, обращаясь с отдельным исковым заявление, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ОЮЦ «Правис» об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору займа N АКк 61/2013/01-01/27105 от .............., а именно: 545 286,91 рублей - сумма основного долга; 43 156,10 рублей - проценты; 112 621,54 рубль - неустойка, а всего на общую сумму 701 064,55 рубля. Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки "LADA 219010", идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. При этом, с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211,00 рублей.

Автомобиль марки LADA 219010, VIN .............., 2013 года выпуска, был передан ФИО1 по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сделана запись.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от .............. ФИО1 передал, а кредитор – ООО КБ «АйМаниБанк» принял «LADA 219010», идентификационный номер VIN .............., 2013 года выпуска, ПТС .............., в соответствии с условиями кредитного договора.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО Оренбургский Юридический Центр «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............. от ...............

В соответствии с п. 1.1 договора с «Оренбургский Юридический Центр «Правис» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту .............., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КомммерсантЪ», Цедент передает, а Цессионарий принимает и уплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требовании по 133 кредитным договорам, в том числе к ФИО1

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) .............. от .............. права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «ОЮЦ «Правис».

Директор ООО «ОЮЦ «Правис» считая, что наложенный арест на спорное ТС, находящееся в залоге ограничивает реализацию его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, судебной защите подлежит либо реально нарушенное право либо право, находящееся под угрозой его нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер, чего в настоящем деле не установлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) от .............. .............., по условиям которого Банк передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с Приложением 1 кДоговору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по кредитномудоговору № АКк 61/2013/01-01/27105 от ...............

Таким образом, кредитором в отношении ФИО1 по Кредитному договору, а соответственно и залогодержателем спорного транспортного средства является Цессионарий.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к Цессионарию (новому Кредитору) переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В силу положений ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. (ред. от ..............) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками искам об освобождении имущества от ареста, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая, что права требования в полном объеме перешли к Цессионарию, ООО КБ «АйМаниБанк» не является залогодержателем спорного транспортного средства, в связи с чем вывод истца о наложении ареста на транспортное средств в интересах Банка не обоснован.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время Банк (ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является стороной залоговых правоотношений, в связи с чем у него отсутствуют правомочия в отношении спорного транспортного средства.

Требования истца об освобождении транспортного средства от ареста не затрагивает права, обязанности и законные интересы ООО КБ «АйМаниБанк».

Более того, Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. произведена замена взыскателя с Банка на ООО «ОЮЦ «Правис».

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления указанного определения в законную силу, ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» перестало быть стороной по делу, соответственно обеспечительные меры наложены в интересах самого же истца.

Вопрос отмены обеспечительных мер подлежит рассмотрению в рамках дела .............. на основании соответствующего заявления, обращаясь с отдельным исковым заявлением истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ОЮЦ «Правис» к ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», ..............ному отделу судебных приставов УФССП России по .............. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.