Решение № 2-459/2018 2-459/2018 (2-5420/2017;) ~ М-5429/2017 2-5420/2017 М-5429/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премий, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Йошкар-Оле, в котором, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении истца и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ноябрь 2017 г. в размере 4687,5 руб., взыскать премию по итогам работы за 2017 г. в сумме 10000 руб., премию за высокие показатели в работе – 5750 руб., компенсацию морального вреда – 200000 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 проходит службу в должности инспектора <данные изъяты>. Приказом начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебной проверки на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетнего сына, <данные изъяты> Служебная проверка проведена односторонне, необъективно, при проведении служебной проверки истцу не были разъяснены её права; проверкой не установлено какой именно проступок ФИО1 совершила. Также и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не определил, в чем заключается проступок истца и незаконность её действий. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу не выплачены премия по итогам работы за ноябрь 2017 г., по итогам работы за год, а также премия за показатели в работе, которая выплачена сотрудникам ППС по итогам года. Нарушением трудовых прав истцу ответчиком причинён моральный вред, что является основанием для взыскания его денежной компенсации.

В судебном заседании истец, представитель ФИО2 требования по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску поддержали.

Истец дополнила, что у ответчика не имелось оснований для выводов о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей, данные обязанности она исполняет надлежаще в отличие от отца, ФИО4 При этом заключение служебной проверки основано исключительно на позиции отца ребенка, а её объяснения не учитывались. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена с нарушением трехдневного срока - 30.11.2017 г.

Представитель ответчика ФИО3 просила иск оставить без удовлетворения. Пояснила, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле установлено, что в действиях сотрудника полиции ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по отношению к сыну, ФИО11 установлено и в ходе служебной проверки. Выразилось оно в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, травмировании психического состояния сына, создании угрозы его жизни и здоровью. Данные действия ФИО1 совершены 24.07.2017 г. и 24.08.2017 г. В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 имеет специальное звание, за данное правонарушение она должна нести дисциплинарную ответственность. В ходе проверки наличие правонарушения нашло подтверждение. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, в том числе она была своевременно ознакомлена с заключением, приказом, однако от росписи отказалась. В связи с наличием дисциплинарного взыскания не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, выплаты истцу премии за ноябрь 2017 г., по итогам года, а также премии, выплаченной сотрудникам ППС за высокие показатели работы в 2017 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено статьей 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4 ч. 1 ст. 50 вышеуказанного закона).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам ее проведения.

Таким образом, документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с проступком, является заключение служебной проверки. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает способом реализации выводов заключения служебной проверки о виновности сотрудника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в УМВД России по г. Йошкар-Оле с указанной даты в должности полицейского первого взвода второй роты батальона патрульно-постовой службы полиции (л.д. 87).

В настоящее время ФИО1 проходит службу в должности <данные изъяты> имеет специальное звание <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено определение №, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно определению, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, травмирует психическое состояние сына, ФИО12 своим поведением создает угрозу его жизни и здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч. 1 ст. 2.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; материал направлен начальнику УМВД России по г. Йошкар-Оле для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в период с 20.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

Заключение проверки содержит сведения о тех же обстоятельствах, которые отражены и в определении № от ДД.ММ.ГГГГ (вплоть до описки в дате). Согласно заключению 24.08.2017 г. около 19 часов по адресу: <адрес> ФИО1 оставила сына ФИО13. возле калитки дома, где проживает ФИО4, сама ушла. Статья 63 Семейного Кодекса предусматривает, что родители (законные представители) несут ответственность за воспитание и развитие детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей. Оставив ребенка одного, ФИО1 создала угрозу жизни и здоровью своего малолетнего сына.

Ранее, 24.06.2017 г. в 22 часа 55 минут в ОП № 3 поступило сообщение от ФИО4 о том, что ФИО1 устроила скандал и пытается незаконно проникнуть на его территорию, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ после чего, 24.06.2017 г. в 23 часа 55 минут в ОП № 3 поступило сообщение от ФИО1 о том, что отец бьет ребенка, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По данным фактам была проведена проверка, в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, травмирует психическое состояние сына, своим поведением создает угрозу его жизни и здоровью.

По итогам служебной проверки пунктом 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции», ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ФИО14 <данные изъяты> ФИО1 предупреждена о неполном служебном соответствии, в течение месяца постановлено не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 91-95).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 31).

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственно за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ), воспитание и образование (ст. 63 СК РФ) и защиту прав и интересов детей (ст. 64 СК РФ). Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 СК РФ).

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних.

Ни определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни заключение служебной проверки не содержат сведений о том, в чем именно выразилось виновное действие (бездействие) ФИО1, допущенное 24.07.2017 г. и образующее объективную сторону административного деликта.

Кроме того, ни заключение служебной проверки, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности также не содержат описание виновного действия (бездействия) ФИО1, в них фактически переписана объективная сторона деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из материалов дела и объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 24.07.2017 г. у неё с отцом ребенка ФИО16 – ФИО4, возник конфликт. При этом, как поясняет истец, к ФИО4 с намерением поговорить о сыне она зашла по пути домой от сестры, проживающей неподалеку. Сын спал у нее на руках, проснулся только когда начался конфликт. И в последующем ребенок был спокоен, она постоянно находилась рядом с ребенком, ожидая приезда наряда полиции, играла с сыном.

По обстоятельствам от 24.08.2017 г. ФИО1 пояснила, что ей не с кем было оставить сына, при этом надо было заступать на службу. С сыном пришла к дому его отца, дождалась ФИО4 и оставила сына с ним, оставляя ребенка, понимала, что он находится с отцом, в поле его зрения, осознавала, что отец обязан так же как и она заботиться о сыне.

Данными видеозаписи, по ходатайству представителя ответчика приобщенной к делу и, как пояснила представитель Управления, выполненной 24.08.2017 г. ФИО4, объяснения ФИО1 о том, что сына она оставила с отцом – ребенок был оставлен отцу, находился в его поле зрения, не опровергаются.

Т.о., материалы служебной проверки не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом состоянии ФИО17

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у ребенка есть условия для занятий и отдыха, ремонт жилому помещению, в котором ребенок проживает с мамой и сестрой, не требуется, мать, ФИО1, занимается воспитанием детей, взаимоотношения между членами семьи хорошие.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении служебной проверки в отношении лейтенанта полиции ФИО1 ответчиком не исполнена обязанность по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 проступка сделан в отсутствии доказательств.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушение прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с Министерства компенсации морального вреда.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пп. 5 п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 342-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, предусмотрено, что премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным, имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с её пользу премий за ноябрь 2017 г., а также за добросовестное исполнение служебных обязанностей, личную дисциплинированность, профессионализм, которые выплачены сотрудникам ППС полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле в соответствии приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии инспекторам ППС установлен в размере 10000 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – всем сотрудникам подразделения размер премии определен равным 5750 руб.

Представитель ответчика в суде пояснила, что премия за ноябрь 2017 г. в размере 25 % от оклада, что составляет 4687,5 руб. и определена истцом с учетом фактически отработанного времени, а также премии по приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачены именно в связи с наличием дисциплинарного взыскания, иных оснований, в силу которых ФИО1 не включена в приказы от 20 и от 25 декабря, не имеется.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1713,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле в части п. 8 – о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с УМВД России по г. Йошкар-Оле в пользу ФИО1 премию за ноябрь 2017 г. – 4687,5 руб., премию по итогам года – 10000 руб., премию за показатели в работе – 5750 руб., компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с УМВД России по г. Йошкар-Оле государственную пошлину в доход бюджета 1713,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.