Апелляционное постановление № 22-829/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции - ФИО1 №22-829/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч.А.Г. на постановление Усть-Удинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым адвокату Ч.А.Г. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 8 374 рублей 50 копеек за его участие при рассмотрении уголовного дела по защите интересов М.М.С.

Заслушав прокурора Просекина А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята Усть-Удинским районным судом <адрес изъят> по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении М.М.С. вынесено постановление, которым заявление адвоката Ч.А.Г. о вознаграждении его труда удовлетворено частично. Произведено возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Ч.А.Г. в сумме 8374 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Ч.А.Г. полагает вынесенное постановление суда неправомерным и подлежащим изменению. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для повышенной оплаты, приводит положения п. 22(1) постановления Правительства РФ от Дата изъята № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек», а также содержание приговора суда от Дата изъята . Отмечает, что на Дата изъята несовершеннолетним детям М.М.С. - Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было 13 и 14 лет.

На основании изложенного просит постановление суда изменить, отплатить ему сумму процессуальных издержек в соответствии с п. 22 (1) постановления Правительства РФ от Дата изъята № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек» за три судодня в размере 9576 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> К.В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые в том числе адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные)

Согласно п.п. «г» п. 22(1) постановление Правительства РФ от Дата изъята № размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта с Дата изъята - 1861 рубль и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката по уголовным делам за один судебный день с Дата изъята составляет 2791 рубль 50 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела адвокат Ч.А.Г. принимал участие в уголовном деле в качестве защитника М.М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 26, 27, Дата изъята , то есть в течение 3 судодней. В связи с чем обратился с заявлением о вознаграждении его труда в сумме 9576 рублей 00 копеек, исходя из критерия повышенной оплаты за участие в уголовном деле, предусмотренного п. «в» п. 22(1) постановление Правительства РФ от Дата изъята №.

Дата изъята М.М.С. была осуждена судом за умышленное без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, совершение неуплаты средств на содержание ее несовершеннолетних детей Г.Г.М. (Дата изъята г.р.), Г.А.М. (Дата изъята г.р.), то есть неоднократно.

Согласно положений п. 4 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята №, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» - «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

В связи с чем, довод адвоката о том, что в один из инкриминируемых периодов М.М.С. (Дата изъята ) ее несовершеннолетним детям было 13 и 14 лет является необоснованным, поскольку как следует из вышеуказанного постановления размер повышенной оплаты определяется именно на день проведения процессуального действия или судебного заседания.

Таким образом, на момент судебных заседаний 26, 27 и Дата изъята несовершеннолетним детям М.М.С. – Г.Г.М., 20.09.2008г.р., Г.А.М., Дата изъята г.р. было 17 и 16 лет соответственно. На основании чего судом первой инстанции было верно установлено отсутствие оснований для оплаты адвокату Ч.А.Г. в повышенном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ч.А.Г. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Удинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о выплате вознаграждения адвокату Ч.А.Г. при рассмотрении уголовного дела по защите интересов М.М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч.А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова